REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-15233/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji pojedincu ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19) i dr., optužnim prijedlogom pod brojem: klasa: 211-07/25-5/26184, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 06. listopada 2025., Policijske postaje Sinj nakon pokrenutog prekršajnog postupka, temeljem čl. 228., čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik: MŠ M, iz [adresa], rođen26. 12. 1977. u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

k r i v  j e

I.što je 24. rujna 2025. u 16,35 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] te je posjedovao drogu konoplju sa više od 0,3 % THC-a sveukupne izvagane mase 4,80 grama,

dakle, posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a što je kažnjivo po čl. 54. stavak 1. točke 1. i stavka 3. istog Zakona,

II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom , a na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajući sredstava i uređaja (test na droge), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/25), a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

pa se temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. st. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), okrivljeniku

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 (šesto sedamdeset) eura, za djelo iz tč. I. izreke,

a temeljem čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. II. izreke.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.470,00 (jednu tisuću četiristo sedamdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

oduzima

- droga konoplja ukupne težine 4,80 grama.

Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog ) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Sinj od 24. rujna 2025. u trajanju od 1 (jednog) dana.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 16. listopada 2025. ovom Sudu optužni prijedlog, protiv okrivljenika MŠ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, naredba o određivanju mjere opreza, a ovaj sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za kojeg ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

3. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, opasnost djela, imovno stanje, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu ne pronašavši razloga za ublažavanje jer je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da je okrivljenik već kažnjen pravomoćno za istovjetno djelo iz tč. I. izreke, odlukom:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-4246/2025 od 29. travnja 2025., koja je pravomoćna 17. svibnja 2025.,

premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, za djelo iz tč. I. izreke dok je za djelo iz tč. II. izreke ublažena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a jer do sada za istovjetno djelo nije kažnjavan, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

5. Temeljem odredbe čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta jer je njime počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.

6.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na alkohol u organizmu ili na prisutnost droga, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.138. st. 2 t. 3., a u vezi čl.139. st.3.PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Sinju 04. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od osam dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, za djelo iz tč. I. izreke, a do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz tč. II. izreke.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje