REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-461/2025-7

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RG zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-82/2025 od 18. veljače 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 4. veljače 2026. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu EG i okrivljenika RG, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i E djevojački C, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 2.000,00 eura, bez imovine, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio JNA 1982./1983., čin satnika, sudionik Domovinskog rata u trajanju od 1991. do 1996., odlikovan više puta, osuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 4. lipnja 2023. na točno neutvrđenoj lokaciji na području Novog Zagreba u nakani da se protupravno materijalno okoristi za točno neutvrđeni iznos, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, u osobno vozilo marke Mercedes C klase registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo i smjestio šest državljana Turske tražitelja azila koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku i to CG rođenog **.**.1987., OG rođenu **.**.1995., TG rođenu **.**.2013., IG rođenu **.**.2019., ĆG rođenog **.**.1986. i ŠG rođenog **.**.1985. iako svjestan da su navedeni strani državljani ilegalno ušli na teritoriju Republike Hrvatske te je navedene strane državljane osobnim automobilom prevozio u smjeru granice sa Slovenijom kako bi ih ilegalno prevezao u Sloveniju od kuda bi isti nastavili svoje daljnje ilegalno putovanje prema Švicarskoj, uslijed čega je istog dana u 21.30 na prometnici AC A3 kod mjesta Bobovica, naplatne postaje Bregana u neposrednoj blizini državne granice Republike Hrvatske i Republike Slovenije u svojoj nakani zatečen po policijskim službenicima koji su ga zaustavili zajedno sa navedenim stranim državljanima koje je prevozio u vozilu,

II. - d a k l e , s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno ući u drugu državu članicu Europske unije, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici

Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju – opisano u članku 326. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni RG se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku RG se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 6 (mjeseci) neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen

ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja od 4. lipnja 2023. do 5. lipnja 2023.

VI. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeniku RG ima se vratiti mobitel marke Redmi, crne boje, mrežnog operatera Telemach, pozivnog broja [broj telefona] a koji je od okrivljenika privremeno oduzet 4. lipnja 2023. po djelatnicima Policijske postaje Samobor temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01316257.

Temeljem članka 270. ZKP/08 vlasniku vozila Erste & Steiermarskische S- leasing d.o.o., Poslovna jedinica [adresa], ima se vratiti osobno vozilo marke Mercedes klasa C, sivo s efektom, reg. oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola za osobno vozilo marke Mercedes ser. broja: [serijski broj], ključ za pokretanje motora vozila, te dvije registarske pločice [registarska oznaka], a što je sve od okrivljenika privremeno oduzeto 4. lipnja 2023. po djelatnicima Policijske postaje Samobor temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01316258.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni RG dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 3. i 6. ZKP/08 u visini od 150,00 eura paušala, dok će se o visini izdataka za dovođenje okrivljenika odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika RG da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO- DO-82/2025 od 18. veljače 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-7 spisa), izvješće policijskih službenika PP Samobor (list 8 spisa), fotodokumentaciju (list 9-12 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01316258 (list 13 spisa), potvrdu privremenom oduzimanju predmeta 01316257 (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka CG (list 23-24 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OG (list 25-26 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VG (list 27-29 spisa), zapisnik o ispitivanju JG (list 30-31 spisa), potvrde o registraciji (list 32-35 spisa), izreku presude Općinskog suda u Sisku br. K-41/2024 od 1. veljače 2024., izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 74 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 75-76 spisa) dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog RG.

5. U svom iskazu okrivljeni RG naveo je točno je da je kritičnog dana u vozilo marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] smjestio šest ilegalnih migranata, time da ih je pokupio u Novom Zagrebu, ispred vojarne Croatia. Te ilegalne migrante prevozio je u smjeru Samobora i u mjestu Bobovica zaustavljen je po djelatnicima nadležne policijske postaje. Žao mu je što je do toga svega došlo, pa je zamolio sud da ima u vidu prije svega njegove osobne i imovinske prilike. Naime, umirovljenik je i prima mirovinu, međutim ikakve druge vrijednije imovine u svom vlasništvu nema. Osim toga, njegovo zdravstveno stanje je izuzetno teško. Najprije je završio u bolnici prvo na operaciji leđa, zatim je imao problema s prostatom, potom se pojavio problem sa šećerom, upala pluća i tuberkuloza, te je na kraju i došlo do problema sa srčanim zaliscima, obzirom da je prebolio srčani udar. Žao mu je i što nije došao na raspravu koju je sud odredio, ali je tada bio u bolnici. Osim toga, zamolio je sud da sve navedeno ima u vidu kao i njegovo priznanje kaznenog djela. Što se tiče njegove ranije osude, iskazao je da je tada vozio za Uber i nije niti znao da se radi o ilegalnim migrantima, a kasnije se u to uvukao. Za tu vožnju trebao je dobiti 500,00 eura po osobi.

6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem policijskih službenika PP Samobor, fotodokumentacijom, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01316258, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta 01316257, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta te iskazima svjedoka CG, OG, VG i LG, kao i sa potvrdama o registraciji pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Sud je vjerodostojnima ocijenio i iskaze svjedoka CG, OG, VG i LG koji su uz suglasnost stranaka pročitani budući da su svjedoci životno logično i okolnosno opisali na koji način su iz Turske stigli na teritorij Republike BiH iz koje su ilegalno ušao u Republiku Hrvatsku. Nastavno su opisali i kako su po dolasku u Republiku Hrvatsku zatečeni po djelatnicima policije kojima su iskazali namjeru za međunarodnom zaštitom i dobili potvrde nakon čega su se ukrcali u vozilo kojim je upravljao okrivljenik i s kojim su nakon nekog vremena i zaustavljeni po djelatnicima policije. Imajući na umu da su iskazi svjedoka CG, OG, VG i LG sukladni sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem policijskih službenika PP Samobor, fotodokumentacijom i potvrdama o registraciji sud ih je u cijelosti prihvatio.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni RG **.**.2023. na točno neutvrđenoj lokaciji na području Novog Zagreba u nakani da se protupravno materijalno okoristi za točno neutvrđeni iznos, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, u osobno vozilo marke Mercedes C klase registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo i smjestio šest državljana Turske tražitelja azila koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku i to CG rođenog **.**.1987., OG rođenu **.**.1995., TG rođenu **.**.2013., IG rođenu **.**.2019., ĆG rođenog **.**.1986. i ŠG rođenog **.**.1985. iako svjestan da su navedeni strani državljani ilegalno ušli na teritoriju Republike Hrvatske te je navedene strane državljane osobnim automobilom prevozio u smjeru granice sa Slovenijom kako bi ih ilegalno prevezao u Sloveniju od kuda bi isti nastavili svoje daljnje ilegalno putovanje prema Švicarskoj, uslijed čega je istog dana u 21.30 na prometnici AC A3 kod mjesta Bobovica, naplatne postaje Bregana u neposrednoj blizini državne granice Republike Hrvatske i Republike Slovenije u svojoj nakani zatečen po policijskim službenicima koji su ga zaustavili zajedno sa navedenim stranim državljanima koje je prevozio u vozilu.

10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Okrivljenik je, dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno ući u drugu državu članicu Europske unije, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, a kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 svezi članka 34. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te izrazio iskreno žaljenje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 62 godine, razveden je, otac dvoje punoljetne djece. Umirovljenik je i prima mirovinu u visini od 2.000,00 eura dok vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. Osim toga, odlikovani je sudionik Domovinskog rata, u kojem je sudjelovao od njegovog početka pa do kraja u jedinici Tigrovi, a sada je i teško narušenog zdravlja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

15. Nasuprot tome, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio da je, kako je to utvrđeno iz izvatka iz kaznene evidencije da je do sada u jednom navratu pravomoćno osuđivan i to se presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-41/2024 od 1. veljače 2024. radi istog kaznenog djela iz čega je vidljivo da ranija osuda na okrivljenika nije u dovoljnoj mjeri utjecala da se kloni protupravnog postupanja.

16. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju šest mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave okolnosti utvrđene na strani okrivljenika sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih šest mjeseci uvjetovano rokom kušnje od pet godina primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike prije svega zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajući u vidu načelo individualizacije kazne.

17. Vezano na sve prethodno navedeno ovaj sud smatra da je izrečena kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

18. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja od 4. lipnja pa do 5. lipnja 2023.

19. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio mobitel marke Redmi, crne boje, mrežnog operatera Telemach, pozivnog broja [broj telefona] a koji je od okrivljenika privremeno oduzet 4. lipnja 2023. po djelatnicima Policijske postaje Samobor temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01316257.

20. Primjenom iste odredbe sud je vlasniku vozila Erste & Steiermarskische S- leasing d.o.o., Poslovna jedinica [adresa], vratio osobno vozilo marke Mercedes klasa C, sivo s efektom, reg. oznaka [registarska oznaka], prometnu dozvolu za osobno vozilo marke Mercedes ser. broja: [serijski broj], ključ za pokretanje motora vozila, te dvije registarske pločice [registarska oznaka], a što je sve od okrivljenika privremeno oduzeto 4. lipnja 2023. po djelatnicima Policijske postaje Samobor temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01316258 jer više ne egzistiraju razlozi za njihovo oduzimanje.

21. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka. Stoga je sud okrivljeniku naložio da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 3. i 6. ZKP/08 u visini od 150,00 eura paušala, dok će se o visini izdataka za dovođenje okrivljenika odlučiti posebnim rješenjem. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je imao u vidu trajanje i složenosti postupka, a uzeo je u obzir i imovinske prilike okrivljenika koji prema vlastitim navodima prima mirovinu od oko 2.000,00 eura, pa iako nema druge vrjednije imovine u svom vlasništvu, ovaj sud smatra da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

4. veljače 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-82/2025

2. Okrivljeni RG