Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KO iz [adresa], branjenog po branitelju Eugenu Duk, odvjetniku iz Kutine, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/24-5/1259, Urbroj: 511-02-07-24-1, od 20. veljače 2024., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave 04. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana
p r e s u d i o j e
okrivljenik KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti F, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 875,00 EUR, vlasnik kuće i osobnog automobila, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Virovitica broj: 211-07/25-4/32806 od 29.03.2025., pravomoćno 11.07.2025., radi prekršaja iz članka 199. stavak 6., iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-17213/2022 od 16.01.2023., pravomoćno 08.02.2023., radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 14. siječnja 2024. oko 01:30 sati, u Daruvaru, Trg kralja Tomislava kod kbr. 21, ispred ugostiteljskog objekta "Lex", narušavao javni red i mir na način da je prišao HO, koji se nalazio ispred ugostiteljskog objekta "Lex", zajedno s prijateljima FO i maloljetnim IO i SO, te ga bez ikakvog povoda nekoliko puta šakom udario u predjelu glave, nakon čega je napustio mjesto događaja,
te da je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika KO iz [adresa] ovlašteni tužitelj Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/1259, Urbroj: 511-02-07-24-1, od 20. veljače 2024., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), ispis dojave (strana spisa 5-7), izvješće o postupanju (strana spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana spisa 11-12), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 16), čita se obrana okrivljenika i iskaz svjedoka HO (strana spisa 25-28).
3. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 36-37).
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Ostaje kod svoje obrane koju je iznio pred ovim sudom 21. siječnja 2025. Istoj obrani nema šta za dodati.
4.1.Na raspravi 21. siječnja 2025. godine okrivljenik je iskazivao kao na zapisniku danom policijskim službenicima 15. siječnja 2024. (stranica broj 11-12) i dodao da je navedenoga dana HO u ugostiteljskom objektu opisanom u optužnom aktu prilazio stolu za kojim je sjedio, sa svojom djevojkom, maloljetnom sestrom i dobacivao razne vulgarne riječi, a to je bilo prije događaja na trgu, ali tog istog dana. Nakon tih vulgarnih riječi u lokalu je zamolio HO da se odmakne od stola, a kada je izišao van isti mu se unosio u lice, pa ga je jednom odgurnuo od sebe, isti je ponovo krenuo unoseći mu se ulice, a isti je krenuo da ga udari šakom u glavu, te ga je ponovno odgurnuo i tom prilikom vikao je, da bih izbjegao veći sukob vratio se nazad u ugostiteljski objekt. Vidio je da je HO pod jakim utjecajem alkohola. Također je HO tom prilikom iskazivao i dozu bijesa. Osporio je da je ispred ugostiteljskog objekta HO nekoliko puta šakom udario u predjelu glave. UO i PO i SO nisu mogli vidjeti događaj jer su bili iza HO i bili su iza ugla, u haustoru, mogli su čuti vikanje odnosno deranje HO. Postoji mogućnost da je događaj vidjela njegova sestra koja se nalazila u lokalu, ali uz prozor odnosno uz staklo, a ona se zove CO.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao IO i CO.
5.1.Svjedok PO izjavio je da je dana 14. siječnja 2024. oko 01:30 sati, bio je u Daruvaru, na Trgu kralja Tomislava 21, ispred ugostiteljskog objekta "Lex" u društvu sa KO, OO i SO. Poslije je primijetio da je i HO došao u navedeni ugostiteljski objekt. Ne zna kada su se počeli prepirati KO i HO ispred ugostiteljskog objekta, ali nije vidio da su se fizički sukobili i tukli. Oni su prilazili da ih smire, da se ne prepiru.
5. 2. Svjedokinja CO izjavila je da je dana 14. siječnja 2024. oko 01:30 sati bila je u klubu "Lex" u Daruvaru, zajedno sa svojim bratom i njegovom djevojkom. Jedan stariji dečko joj je prišao i obraćao joj se vulgarnim riječima, što je njen brat primijetio, te mu je rekao da se udalji. Nakon toga brat je izašao van, a taj dečko za njim, te je ona vidjela da taj dečko dva puta nasrće na brata, a brat ga odguruje od sebe, ali taj dečko nije pao. Brat ga nije tukao, nakon čega je brat ušao u klub te su ostali još pola sata, a onda krenuli kući. Dok joj se taj dečko obraćao, osjetila je zadah alkohola te je prijetila da tetura dok hoda. Zna da se taj dečko zove HO. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika svjedokinja je izjavila da nije bilo tjelesne ozljede na HO. Nije primijetila da se isti naknadno vraćao u klub.
6. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da na temelju provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Iz iskaza danas saslušanih svjedoka jasno proizlazi kako kritične zgode okrivljenik nije udario oštećenika, odnosno, proizlazi kako je kritične zgode upravo oštećenik bio taj koji je, uslijed visoke koncentracije alkohola u organizmu, a o čemu u spisu postoji podatak (1,15 g/kg), stvarao "probleme" na način da je bio neugodan prema danas saslušanoj CO. Iskaz oštećenika dan kod suda u potpunosti je nevjerodostojan, posebice ako se sadržaj istog iskaza usporedi sa izvješćem o postupanju Policijske postaje Daruvar od 14. siječnja 2024. Naime, u istom izvješću navodi se kako je oštećenik prijavio da mu je okrivljenik kritične zgode prijetio riječima: "Ubit ću te!", dok u svom iskazu kod suda oštećenik iste riječi uopće ne spominje. Nadalje, u odnosu na sami tijek inkriminiranog događaja oštećenik u svom iskazu prvo navodi da ga je okrivljenik udario 3 puta sigurno, da bi potom u istom iskazu naveo da ga je udario 2 puta. Nadalje, indikativno je i da oštećenik kritične zgode nije zatražio liječničku pomoć, a da je zadobio bilo kakav udarac šakom, jasno je da bi istu pomoć zatražio. Nadalje, oštećenik je naveo kako je svoje ozljede fotografirao mobitelom i to dan poslije štetnog događaja, no fotografije nije nikada priložio niti Policijskoj postaji Daruvar, a niti sudu, što sve upućuje na činjenicu da kritične zgode ga okrivljenik nije udario zatvorenom šakom, nisu mu nastale nikakve ozljede, a što je sve sukladno sa iskazima i danas saslušanih svjedoka. Zaključno obrana ukazuje i na činjenicu da je oštećenik prilikom ispitivanja na sudu u jednom trenutku odbio odgovarati na pitanja obrane, a što sve jasno ukazuje na činjenicu da je pokušao okrivljenika lažno teretiti. Slijedom navedenog predlažem da sud, primjenjujući načelo In dubio pro reo, okrivljenika u ovom predmetu oslobodi od optužbe.
6.1.Okrivljenik je prihvatio završnu riječ branitelja i istoj nema ništa za dodati.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika, te iskaze ispitanih svjedoka IO i CO sud nije utvrdio da je okrivljenik dana 14. siječnja 2024. oko 01:30 sati, u Daruvaru, Trg kralja Tomislava kod kbr. 21, ispred ugostiteljskog objekta "Lex", narušavao javni red i mir na način da je prišao HO, koji se nalazio ispred ugostiteljskog objekta "Lex", zajedno s prijateljima FO i maloljetnim IO i SO, te ga bez ikakvog povoda nekoliko puta šakom udario u predjelu glave, nakon čega je napustio mjesto događaja, te da je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je oslobodio od optužbe, zbog nedostatka dokaza, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
7.1.Naime, okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja, a navode njegove obrane potvrdili su ispitani svjedoci PO i CO čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru.
8.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 4. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku KO,
3. branitelju okrivljenika,
4. spis.
