REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-12438/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 2/42045, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 9. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 9. kolovoza 2025. godine u 00:46 sati u mjestu Zadvarje, upravljao vozilom M1 marke Range Rover registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager utvrdio koncentraciju alkohola u iznosu od 0,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,65 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Navedenim Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, a istom je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura(trinaest eura dvadeset sedam centi).
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je obranu u postupku iznio pisanim podneskom, kojim je ispričao i svoj izostanak navodeći da nije u mogućnosti pristupiti na ročište zbog prevoženja supruge u bolnicu zbog teške bolesti (karcinom dojke). U svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim na način kako ga se tereti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, a zbog pogrešnog rukovanja prilikom korištenja alkometra od strane policijskog službenika koji je proveo alkotestiranje mjernim uređajem marke Drager, suprotno uputama o rukovanju izdanih od strane proizvođača mjernog uređaja. Naveo je da je zbog navedenog razloga tražio vađenje krvi u urina poradi utvrđivanja stvarne koncentracije alkohola u organizmu, što mu nije omogućeno. Nadalje je naveo da je prema uputama proizvođača alkometra marke Drager jedino ispravno mjerenje koncentracije alkohola u organizmu nakon 30 minuta od zadnjeg pijenja alkohola, što u njegovom slučaju nije poštovano, a da je isto vidljivo i iz zapisnika o alkotestiranju. Ukoliko je eventualno i prekoračio dopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu kao olakotne okolnosti navodi da u konkretnom slučaju postoji više olakotnih okolnosti (proslava prijateljeva rođendana, nije bilo namjere počinjenja prekršaja, nije bilo štetnih posljedica i ugrožavanja sigurnosti prometa, dosadašnja nekažnjavanost za navedenu vrstu prekršaja u 50 godina vozačkog staža, loše imovinske prilike – minimalna mirovina 550 eura od koje uzdržava teško bolesnu suprugu – tumor dojke i dr.) koje opravdavaju izricanje mjere upozorenja – opomene. U privitku je dostavio liječničku dokumentaciju za suprugu ŽC i prvu stranicu uputa proizvođača o ispravnom rukovanju alkometrom marke "Drager" .
4. U žurnom postupku je, nadalje, pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02421972 od 9. kolovoza 2025. godine, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 01022274 od 9. kolovoza 2025. godine, otpusno pismo KBC-a Sestre milosrdnice na ime gđe. ŽC od 19. prosinca 2025., te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika
4.1. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 02421972 od 9. kolovoza 2025. godine, razvidno je da je kod ispitanika MC alkometrom marke Dräger utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 0,65 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zrak, da je ispitanik prije provođenja alkotesta izjavio da je istog dana u konzumirao par gemišta, zadnja konzumacija da je bila 15 minuta prije zaustavljanja, da je postupanje prema ispitaniku započelo u 00:45 sati i isti nije poricao rezultate ispitivanja te da mu je zapisnik, kojeg je bez primjedbi vlastoručno potpisao, uručen na ruke.
4.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 3. veljače 2026. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom Policijske postaje Hvar broj:211-07/25-2/1009 od 9. siječnja 2025. (pravomoćnost: 18. siječnja 2025.) zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 14028/2023 od 4. srpnja 2024. (pravomoćnost: 4. srpnja 2024.) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-453/2023 od 17. travnja 2023. (pravomoćnost: 17. travnja 2023.) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje prileže spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj vezi, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji negira počinjenje djela prekršaja navodeći kako smatra da je u konkretnom slučaju njegovo testiranje na prisutnost alkohola provedeno nestručno i suprotno uputama proizvođača alkometra marke Dräger, što je posljedično dovelo do pogrešnog utvrđenja koncentracije alkohola u njegovom organizmu, te je odluku u postupku temeljio na sadržaju Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 02421972 od 9. kolovoza 2025. godine iz kojeg je razvidno da je predmetne prilike kod ispitanika MC alkometrom marke Dräger utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg da je ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i iznosila je 0,65 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zrak, da je ispitanik prije provođenja alkotesta izjavio da je istog dana u konzumirao par gemišta i zadnja konzumacija da je bila 15 minuta prije zaustavljanja, da je postupanje prema ispitaniku započelo u 00:45 sati i isti da nije poricao rezultate ispitivanja te da mu je zapisnik, kojeg je bez primjedbi vlastoručno potpisao, uručen na ruke.
7.1. U vezi s obranom okrivljenika napominje se da već sama činjenica da je okrivljenik konzumirao vino, što isti u svojoj obrani niti ne spori, govori u prilog tvrdnje da je u krvi imao alkohola, dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji predstavlja valjan i zakonit dokaz u prekršajnom postupku, proizlazi da je od posljednje konzumacije alkohola do testiranja proteklo više od 15 minuta pa je policijski službenik kao ovlaštena službena osoba postupio sukladno uputi proizvođača mjernog uređaja marke Dräger, te je propisno proveo ispitivanje, budući je od zaustavljanja u prometu do provođenja ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika proteklo vrijeme od 15 minuta koje je propisano uputama proizvođača alkometra u svrhu pravilne upotrebe i utvrđenja prisutnosti alkohola u organizmu. Dakle, točnost provedenog ispitivanja alkoholiziranosti nije dovedena u pitanje, iz razloga što je uputama proizvođača alkometra marke Drager propisano da je prije testiranja potrebno proći cca 15 minuta od posljednje konzumacije alkohola, a ne kao što to okrivljenik ističe 30 minuta što je samo okvirna preporuka proizvođača koji je izričito naveo da je u svrhu pravilne upotrebe i utvrđenja prisutnosti alkohola u organizmu prije početka mjerenja potrebno pričekati cca 15 minuta nakon posljednjeg uzimanja alkohola.
7.2. U konkretnom slučaju je potrebno istaknuti kako je iz Zapisnika o provedenom testiranju na prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika razvidno da okrivljenik nije poricao rezultate mjerenja, da suprotno navodima iz svoje obrane nije zahtijevao stručni pregled - uzimanja krvi i urina radi analize, te da je zapisnik vlastoručno potpisao nakon što se izričito očitovao da nema nikakvih primjedbi na način provođenja testiranja i utvrđeno činjenično stanje. Nadalje nije osnovana niti obrana okrivljenika u dijelu gdje isti ističe da za navedenu vrstu prekršaja nikada nije kažnjavan u 50 godina vozačkog staža, iz razloga što je iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 3. veljače 2026. razvidno je da je okrivljenik samo u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno osuđen zbog istog prekršaja odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14028/2023 od 4. srpnja 2024. (pravomoćnost: 4. srpnja 2024.) i odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp- 453/2023 od 17. travnja 2023. (pravomoćnost: 17. travnja 2023.).
8. Slijedom iznesenog ovaj Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik 9. kolovoza 2025. godine u 00:46 sati u mjestu Zadvarje, upravljao vozilom M1 marke Range Rover registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager utvrdio koncentraciju alkohola u iznosu od 0,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,65 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno da je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavaka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, na način kako je to opisano u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio obiteljske i financijske prilike okrivljenika, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da se radi o specijalnom povratniku koji je pravomoćno osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, pa je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude potvrdio novčanu kaznu izrečenu osporavanim prekršajnim nalogom u minimalno propisanom iznosu od 390,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što niti osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
