P-2722/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11 (p.p. 432)

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, sutkinja Sandra Rotar, u pravnoj stvari tužitelja NT vl. [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Župan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862 radi isplate iznosa od 150,05 EUR, izvanraspravno, 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], isplatiti tužitelju NT vl. [obrt] iz [adresa], ukupan iznos od 150,05 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana 11. prosinca 2024. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], naknaditi tužitelju NT vl. [obrt] iz [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 13. svibnja 2025. godine nastala šteta na vozilu, marke i tip SUBARU OUTBACK (BT) PREMIUM, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu oštećenika OTP LEASING d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 23780250353, da je predmetnu štetu tuženik obvezan nadoknaditi sukladno polici kasko osiguranja oštećenika koju isti ima ugovorenu kod tuženika, da je oštećenik štetni događaj prijavio tuženiku, da su djelatnici tuženika 14. svibnja 2025. pregledali vozilo, procijenili štetu i napravili zapisnik o izvidu štete, referentni broj: 29-AK-19196/2025, da je nakon štetnog događaja oštećenik svoje vozilo odlučio popraviti kod tužitelja čija je primarna djelatnost popravak vozila (limarija i lakiranje), da je tužitelj predmetno vozilo sukladno zahtjevu vlasnika popravio, odnosno vratio u stanje kakvo je bilo prije nastanka štetnog događaja sukladno pravilima struke, da je tužitelj za svoju uslugu ispostavio račun, br. 220/VO1/1 u ukupnom iznosu od 5.125,99 EUR (PDV uključen), da je osnovicu po navedenom računu u iznosu od 4.100,79 EUR dužan podmiriti tuženik kako bi nadoknadio štetu oštećeniku, da je tužitelj račun popravka poslao na ovjeru i znanje tuženiku putem e-maila te da je tuženik odgovorio i ovjerio odnosno likvidirao račun, ali samo na iznos od sveukupno 3.950,74 EUR, koji iznos je tuženik i isplatio, dok razliku od 150,05 EUR po računu tuženik nije platio opravdavajući se da je to cijena rada limara i lakirera koju on u tom dijelu ne priznaje te da je upravo ta razlika u cijeni rada predmet ovoga spora. Oštećenik je ugovorom od 15. listopada 2025. svoju tražbinu ustupio tužitelju, o čemu je obaviješten tuženik.

2. Tuženik je rješenjem od 8. prosinca 2025. pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana uz upozorenje na posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP).

3. Tuženiku su tužba s prilozima i rješenje kojim ga se poziva na podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 9. prosinca 2025., a tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na tuženikovu obvezu plaćanja iznosa od 150,05 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 11. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora, proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema čl. 331.b ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

5. Tužitelju koji je u cijelosti uspio u sporu je s obzirom na vrijednost predmeta spora priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023, dalje OT) u iznosu od 50,00 EUR što uvećano za porez na dodanu vrijednost iznosi 62,50 EUR, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, što zajedno iznosi 75,78 EUR pa je glede priznatog parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama od presuđenja do isplate valjalo donijeti odluku kao u točki II. izreke ove presude.

Zagreb, 4. veljače 2026.

Sudac:

Sandra Rotar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka presude, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).