Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-3492/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, zbog prekršaja iz čl. 49 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/23407 od 11. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik

ŠO, sin B, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je dana 11. lipnja 2024. u 13,25 sati u Novalji, Ulici Čiponjac, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dijelom ulice kojom se promet odvija samo u jednom smjeru, krećući se u zabranjenom odnosno suprotnom smjeru

čime je počinio prekršaj čl. 49. st. 2. kažnjiv na temelju st. 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

-  novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (stopedeseteura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 Eura (stoeura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjska, PP Novalja izdala je protiv okrivljenika Obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/23407 od 11. lipnja 2024., kojim je okrivljenika proglasila krivom zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, i izrekla mu novčanu kaznu i troškove uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je Sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da ostaje kod svega navedenog u prigovoru na obvezni prekršajni nalog od 17.06.2024. te navodi da iako je počinio prometni prekršaj isti se dogodio jer je u to vrijeme Novalja bila cijela raskopana jer se radio rotor. On je toga dana ušao u ulicu Čiponjac koja je dan prije bila prohodna jer nije bilo znaka na početku ulice da je ista zatvorena za promet u tom smjeru. Kada je ušao u ulicu vidio je znak i napravio je manevar s autom kako bi se okrenuo i krenuo u dozvoljenom smjeru. Kada je započeo okretanje s autom iza njega se pojavilo policijsko vozilo te su ga policajci zaustavili i napisali mu kaznu. Moli sud s obzirom da do sada nikada nije kažnjavan u prometu da ga oslobodi od plaćanja kazne ili da mu kaznu što više umanji. Također moli sud da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom budući mu je ovo prvi prekršaj.

3. Sud je u dokazom postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika od 17.6.2024. (l.s.3-4), te obvezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211- 07/24-2/23407 od 11. lipnja 2024. (l..s. 5).

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6. Kaznenom odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Novalji, Ulici Čiponjac, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dijelom ulice kojom se promet odvija samo u jednom smjeru, krećući se u zabranjenom odnosno suprotnom smjeru. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz obveznog prekršajnog naloga nadležne PU lučko-senjske čiji policijski službenici su neposrednim opažanjem utvrdili prekršaj na licu mjesta, na što okrivljenik nije imao primjedbe.

8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da mu je umjesto minimalne novčane kazne od 260,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura. Pritom je sud vodio računa on svim okolnostima iz čl. 36 Prekršajnog zakona, kao i o imovnom stanju okrivljenika.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, budući je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik nije bio kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11.Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Pagu, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. pismohrana – ovdje.