Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: Ovr-1664/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji toga suda Renati Rački, na temelju prijedloga više sudske savjetnice specijaliste ET, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Ferri, odvjetniku iz Rijeke, radi naplate, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, bez održavanja ročišta, 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave – sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P Ob-337/20 od 26. siječnja 2022., te se predmetna ovrha obustavlja.
II Odbacuje se prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po naprijed označenoj osnovi za plaćanje.
III Nalaže se ovrhovoditelju HT da naknadi ovršeniku UT trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 382,00 EUR (slovima: tristo osamdeset dva eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja, dok se u preostalom dijelu zatraženi trošak ovršenika odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik je ovom sudu 17. studenog 2025. podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) na temelju ovršne isprave – sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P Ob-337/20 od 26. siječnja 2022. nedopuštenom te prijedlog za donošenje rješenja kojim bi se naložilo FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno odgodilo predmetnu ovrhu, sve temeljem odredbe članka 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/20, 114/22, 6/24; dalje OZ-a). Naime, ovršenik u bitnom ističe kako se u postupku izravne naplate pred FINA- om, temeljem prednje citirane ovršne isprave (sudske nagodbe posl.br. P Ob-337/20 od 26.1.2022.) njemu redovito i nadalje plijeni odgovarajući novčani iznos iz ovršne isprave na ime zakonskog uzdržavanja djeteta, ovdje ovrhovoditelja, iako je navedena obveza ovršenika na uzdržavanje ovrhovoditelja prestala ex lege 30. rujna 2024. Ističe da je ovrhovoditelj rođen 2004. godine, da je napunio 21 godinu života te da je na Pomorskom fakultetu u Rijeci upisao akademsku godinu 2024/2025 i 2025/2026 kao izvanredni student, slijedom čega da je, u smislu odredbe čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona, njegova obveza zakonskog uzdržavanja prestala ex lege u rujnu 2024. Stoga da ovom sudu podnio deklaratornu tužbu i pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja koji se postupak vodi pod poslovnim brojem P Ob- 503/2025. Međutim, unatoč navedenom, da ovhovoditelj nije povukao zahtjev za izravnu naplatu kod FINA-e uslijed čega se predmetna ovrha i dalje provodi po svim njegovim računima, što da je njega dovelo na sam rub egzistencije čime da trpi nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Slijedom navedenog predlaže predmetnu pljenidbu i prijenos zaplijenjenih sredstava proglasi nedopuštenom te odgoditi predmetnu ovrhu, sve pozivom na odredbu članka 210. OZ-a koja propisuje pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate.
2. Naime, odredbom članka 210. stavka 1. OZ-a propisano je da, nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. istog Zakona, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (stavak 1.) s tim da se na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50. i 53. istog Zakona (stavak 2.), kao i donošenje rješenja kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na koje se pak na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe (čl. 65. OZ-a).
3. Odredba čl. 52. stavak 1. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga navedenih u odredbi čl. 50. stavak 1. točke 7. i točaka 9. do 11. istog Zakona da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Kako se u konkretnom predmetu ovršenik poziva na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a (da je tražbina ovrhovoditelja prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske nagodbe) to je sud Zaključkom od 20. studenog 2025. pozvao ovrhovoditelja očitovati se o prijedlogu ovršenika, nakon čega se ovrhovoditelj očitovao podneskom od 23. siječnja 2026. tako što je obavijestio sud da je u cijelosti suglasan s prijedlogom ovršenika da se odgodi izdavanje naloga bankama za pljenidbu i prijenos novčanih sredstava po sudskoj nagodbi ovog suda posl.br. P Ob-337/20 od 26.1.2022. te da se predmetna pljenidba i prijenos po navedenoj osnovi za plaćanje proglase nedopuštenom.
4. Odredbom članka 52. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud obustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena.
5. Budući da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj u cijelosti suglasio sa prijedlogom ovršenika od 17. studenog 2025., to je temeljem odredbe članka 52. stavak 2. OZ-a valjalo predmetnu pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika proglasiti nedopuštenom te obustaviti predmetnu ovrhu, odnosno odlučiti kao u točki I izreke rješenja.
6. S obzirom da je točkom I izreke ovog rješenja u cijelosti prihvaćen zahtjev ovršenika, predmetna pljenidba i prijenos novčanih sredstava proglašena nedopuštenom te obustavljena predmetna ovrha, to proizlazi da je prestao pravni interes ovršenika za donošenjem meritorne odluke o prijedlogu za odgodu ovrhe, pa je stoga navedeno pravno sredstvo u ovom trenutku postalo bespredmetno, a posljedično tome i pravno nedopušteno u smislu odredbe čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.) u svezi čl. 21. OZ-a, slijedom čega je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučio kao u točki II izreke ovog rješenja.
7. Ovršenik je, zastupan po punomoćniku, zatražio da mu se nadoknadi trošak ovog postupka u ukupnom iznosu od 1.200,00 EUR, i to 500,00 EUR za sastav prijedloga za odgodu, 50,00 EUR za pribavu potvrde Pomorskog fakulteta u Rijeci, 50,00 EUR za pribavu očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje FINA-e, 50,00 EUR za uvid u spis P Ob-337/20, 50,00 EUR za pribavu prijepisa sudske nagodbe iz spisa P Ob- 337/20, 50,00 EUR za uvid u spis P Ob-43/16, 50,00 EUR za pribavu presude iz spisa P Ob-43/16, što ukupno iznosi 800,00 EUR, zatim PDV na navedeni ukupni iznos (200,00 EUR) te trošak plaćene sudske pristojbe za prijedlog u visini od 200,00 EUR, čime njegov ukupno zatraženi trošak iznosi 1.200,00 EUR. Stav je ovog suda da ovršeniku pripada pravo na naknadu troškova ovog ovršnog postupka, ali u ukupnom iznosu od 382,00 EUR. Naime, prilikom podnošenja prijedloga sudu putem sustava za komunikaciju sa sudovima elektroničkim putem sam je ovršenik u svom prijedlogu naznačio da je vrijednost predmeta spora 1.330,00 EUR slijedom čega je sudu nejasan izračun troškova postupak po ovršeniku. Sud je utvrdio da, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023; dalje Tarifa) ovršeniku treba priznati trošak sastava prijedloga u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 11. toč. 4. u svezi Tar.br. 7. toč.1. Tarife), trošak pribave potvrde Pomorskog fakulteta u Rijeci u iznosu od 50,00 EUR (Tar.br.36. toč.2.), trošak za pribavu Očevidnika FINA-e u iznosu od 50,00 EUR (Tar.br.36. toč.2.), trošak za pribavu sudske nagodbe posl.br. P Ob-337/20 u iznosu od 50,00 EUR (Tar.br.36. toč.2.), trošak za pribavu presude P Ob-43/16 u iznosu od 50,00 EUR (Tar.br.36. toč.2.), što iznosi 300 EUR, na koji je iznos ovršeniku priznat i PDV (25%) u iznosu od 75,00 EUR sukladno Tar.br.46.Tarife. Navedenom trošku ovršenika od 375 EUR valjalo je pridodati i iznos od 7,00 EUR koliko je ovršenik platio sudsku pristojbu prilikom podnošenja prijedloga 17. studenog 2025. što proizlazi iz dostavljenog dokaza o uplati na listu 94 spisa, te istom priznati ukupni trošak koji je bio potreban za vođenje ovog postupka u iznosu od 382,00 EUR i odlučiti kao u točki III izreke rješenja. Za spomenuti je da sud smatra kako uvidi u spise P Ob-43/16 i P Ob-337/20 nisu bili nužni za vođenje ovog postupka već je bilo dovoljno zatražiti odluke iz istih koji je trošak ovršeniku sud i priznao.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Delnice, 4. veljače 2026.
SUTKINJA:
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku 8 dana od primitka rješenja, pismeno u tri istovjetna primjerka. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a)
