Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1388/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC),odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/22-5/9400, Urbroj 511-04-05-22-1 od 17. listopada 2022. nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 7. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. PZ-a ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 4. veljače 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: ŽJ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ž i Ć, rođen **.**.1984., u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS elektrotehničar, zaposlen u Lika cestama , sa primanjima cca 900,00 eura, sa obvezom alimentacije u mjesečnom iznosu od 160,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta vojsku nije služio, nije odlikovan, pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 29. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom ovog suda od 5. rujna 2024. zbog prekršaja iz članak 199. stavak 8. ZSPC, odlukom ovog suda od 4. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 7. ZSPC, protiv istog se vodi drugi prekršajni postupak, kazneno osuđivan presudom ovog suda K-29/2016-15 od dana 1. prosinca 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 227.stavak 1. KZ, ne vodi se kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 13. travnja 2022. u 00,30 satu u Gospiću, u Bužimskoj ulici bb od strane policijskih službenika zaustavljen u upravljanju osobnim automobilom marke 'BMW' reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, a nakon što je isti pokazivao jasne znakove alkoholne poremećenosti (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor, teturav hod), ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uporabom alkometra, koje ispitivanje je okrivljenik odbio istog dana u 00,45 sati,

dakle, isti je, iako je bio dužan, odbio postupiti prema zahtjevima policijskog službenika iz članka 282. stavak 1. u vezi sa člankom 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe,

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućuipetsto) EURA.

Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je Naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane MUP PU Ličko - senjske PP Gospić oduzeta sloboda i to od dana 13. travnja 2022. u 00,55 sati do dana 13. travnja 2022. u 12,15 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 39,82 eura, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju novčana kazna utvrđuje u iznosu od 1.460,18 eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.460,18 eura platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku ŽJ primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U "B" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik u obrani poriče počinjenje prekršaja u cijelosti. Navodi da je u kritično vrijeme pristao na alkotestiranje, no da su mu policijski službenici rekli da ne puše dobro te je on odgovorio suprotno, nakon čega su policijski službenici zaključili da on odbija alkotestiranje. Na upit suca navodi da je bio sam u vozilu te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13. travnja 2022. , uvid u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju PP Gospić od 13. travnja 2022. uvid u Službenu zabilješku PP Gospić od 13. travnja 2022, uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. siječnja 2026. te uvid u odluku ovog suda 7 K-29/2016-15 od 1. prosinca 2021. uz pripadajući kazneni list te su ispitani svjedoci ĆJ i KJ.

4. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka iz kojih proizlazi kako slijedi:

- da je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika ser. broja: [serijski broj] od 13. travnja 2022. sačinjen od policijskog službenika PP Gospić KJ propisno sačinjen, s tim da je prilikom postupanja policijskih službenika dana 13. travnja 2022. identitet okrivljenika utvrđen na pravilan način, što nije bilo sporno među strankama;

- da je okrivljenik na rečenom Zapisniku izjavio da je konzumirao par pića tijekom noći;

- da je okrivljenik prethodno upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a;

- da je isti odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu.

5. Da je tome tako, sud je utvrdio i iz Službene zabilješke sačinjene po policijskom službeniku PP Gospić KJ iz koje proizlazi da je dana 13. travnja 2022. oko 00,30 sati zatečeno vozilo marke „BMW“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometovanju Bužimskom ulicom u gradu [adresa], koje je zaustavljeno u Bužimskoj ulici te je u postupanju utvrđen identitet u osobi ŽJ, ovdje okrivljenika. Nastavno policijski službenik je naznačio daje imenovani okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju te mu je ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti što je isti odbio u 00,45 sati, s tim da je policijski službenik ocijenio da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem prekršaja, pa je istom primjenom članka 137. stavak 1. točka 1. PZ-a određen smještaj u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva- alkohola, sve bez uporabe prisile, što je razvidno iz Naredbe PP Gospić od dana 13. travnja 2022.

6. Iz iskaza svjedoka KJ proizlazi da je svjedok u svojstvu policijskog službenika Policijske postaje Gospić dana 13. travnja 2022. oko 00,30 sati bio u policijskoj službi skupa sa kolegom ĆJ, s tim da su neposrednim opažanjem uočili vozilo marke 'BMW' njima poznatih reg. oznaka iz prethodnih postupanja, a vezano za alkohol i da je to vozilo prometovalo u [adresa] gdje je predmetno vozilo i zaustavljeno. Iskazuje da se u tom vozilu nalazio ovdje okrivljenik ŽJ čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku i prometnu dozvolu, s tim da je svjedok primijetio da se vozač nalazi u vidno alkoholiziranom stanju. Na upit suca što bi značilo vidno alkoholizirano stanje, odnosno percepcija istog, svjedok navodi zadah na alkohol, ponavljanje istovrsnog govornog sadržaja, nerazgovjetne riječi, a nastavno ističe da je okrivljeniku ponuđeno alkotestiranje mjernim uređajem, u više navrata, s tim da je istom objašnjeno da je teža kazna propisana odredbom članka 282.stavak 9. ZSPC-a, nego što bi eventualno bila iz članka 199. ovisno koji stavak te odredbe ZSPC-a. Posebno upitan da li je on osobno sačinjavao zapisnik i potpisao predmetni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, svjedok potvrđuje da je on osobno ispunjavao zapisnik i vlastoručno ga potpisao na licu mjesta. Na upit suca je li istom okrivljenik rekao da je popio par pića tijekom noći, svjedok se očituje da sve što je napisao u Zapisniku temeljeno na neposrednom postupanju dana 13. travnja 2022. u 00,30 sati. Na upit suca je li okrivljenik i na koji način odbio ispitivanje alkoholiziranosti mjernim uređajem, svjedok KJ se očituje da je okrivljenik izašao iz vozila jer oni tako postupaju te je potom tražio izlike i izgovore da ne bi puhao u mjerni uređaj, a da su nakon toga kolega i on zaključili da okrivljenik odbija ispitivanje prisutnosti alkohola što su naznačili u zapisniku. Nastavno svjedok iskazuje da je u prethodnom postupku okrivljenik nastavno surađivao tijekom daljnjeg postupanja kad je bio smješten u posebnu prostoriju sukladno članku 137.stavak 1. točka 1. PZ-a.

7. Svjedok ĆJ, također policijski službenik PP Gospić, navodi da se sjeća predmetnog postupanja unatoč znatnijem proteku vremena, odnosno potvrđuje da je u to vrijeme bio policijski vježbenik i da je bio u smjeni sa kolegom BJ u postupanju od 13. travnja 2022 iza ponoći kada je zaustavljeno vozilo marke 'BMW' kojim je upravljao okrivljenik. Prema iskazu ovog svjedoka identitet okrivljenika utvrđen od strane starijeg kolege KJ koji je policijski službenik sa ovlastima, dok on tada još nije imao ovlasti te je od okrivljenika zatražena vozačka i prometna na koji način je utvrđen identitet istog. Nastavno tome sjeća se da je okrivljenik bio u alkoholiziranom stanju. Nastavno na upit suca isti se očituje da inače u predmetnom slučaju vidno alkoholizirano stanje predmnijeva da se osoba po izlasku iz auta pridržava za auto, zatim zadah na alkohol, nerazgovijetan govor i sl., no zbog proteka vremena se ne sjeća prednjeg budući on osobno nije izravno postupao. Tvrdi da je okrivljeniku ŽJ bilo ponuđeno alkotestiranje. Također navodi da je kolega KJ okrivljenika uvjeravao da pristupi alkotestiranju na način kako je to propisano, kao i to da je prekršaj odbijanja ispitivanja alkoholiziranosti teži prekršaj od prekršaja iz članka 199 ZSPC-a. Također navodi da je bila rasprava oko toga, ali da se on ne može konkretnije očitovati na koji način je bio ishod ovog postupanja. Na upit suca svjedok se očituje da je radi postojanja osnovane sumnje na postupanje okrivljenika u smislu članka 282.stavak 9. ZSPC-a, okrivljenik ŽJ Naredbom bio upućen u posebne prostorije u smislu članka 137.stavak 1.točka 1. PZ-a. Navodi da nije bilo problema u smislu surađivanja nakon prvotnog postupanja, odnosno da je osoba bez pogovora otišla u posebnu prostoriju u trajanju od 12 sati. Okrivljenik je prigovorio istinitosti iskaza obojice svjedoka u dijelu koji je suprotan navodima njegove obrane.

8. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a. Naime, prema kažnjivoj odredbi iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, dok je kao fakultativna sankcija uz novčanu kaznu propisana mogućnost primjene prema počinitelju prekršaja i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u određenoj kategoriji.

9. Sud cijeni da je Zapisnik PP Gospić o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika ser. broja: [serijski broj] od 13. travnja 2022. valjano sačinjen po policijskom službeniku PP Gospić KJ, a iskaz istog cijeni istinitim, jasnim, povezanim i neproturječnim, kao i sadržaj Službene bilješke sačinjene neposredno po navedenom policijskom postupanju, na temelju kojih dokaza sud zaključuje da je u kritično vrijeme okrivljenik bez dvojbe postupio suprotno odredbi članka 282. stavak 4. ZSPC-a i time počinio predmetni kažnjivi prekršaj. Nadalje, niti jednim navodom obrane okrivljenik nije doveo u sumnju prednji zaključak suda, dok je iskaz svjedoka ĆJ na odlučne činjenice koje je sud utvrđivao u postupku sukladan preostalim dokazima provedenim u dokaznom postupku, pa je kao takav prihvaćen kao vjerodostojan i neproturječan.

9.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

9.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja i izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja. Međutim, sud otegotnim cijeni što je okrivljenik ranije višestruko prekršajno osuđivan i za teže prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa, odnosno što niti jedna ranije izrečena prekršajna sankcija u odnosu na istog nije ostvarila svrhu prekršajnog kažnjavanja, pa ni sankcija koja je izrečena istom u kaznenom postupku.

10. Slijedom utvrđenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu i u granicama propisane kažnjivosti te će se izricanjem predmetne prekršajne sankcije po ocjeni ovog suda omogućiti ostvarenje svrhe kažnjavanja, kako bi se okrivljenik ubuduće odvratio od počinjenja prekršaja. Isto tako, sud je izvršio uvid pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj: 7 K-29/2016 od 1. prosinca 2021., pravomoćnu s danom 1. prosinca 2021. iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), odnosno da je kao sudionik u prometu, upravljajući vozilom u prometu na cesti i kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama i to odredbe članka 199. stavak 2. i članka 47. stavak 2. ZSPC-a izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, za koje kazneno djelo je proglašen krivim te je osuđen na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci uz izrečenu uvjetnu osudu, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

10.1. Dakle, nema dvojbe da je okrivljeni bio svjestan da je osuđen za kazneno djelo koje je počinio upravljajući vozilom u alkoholiziranom stanju u prometu na cesti. Međutim, nedugo od donošenja predmetne kaznene presude, pravomoćne 1. prosinca 2021. okrivljenik je u predmetnom slučaju odbio ispitivanje alkoholiziranosti na način pobliže opisan kao u izreci ove presude i unatoč činjenici što je isti zaposlen u trgovačkom društvu na radnom mjestu vozača-cestara, što dovodi sud do zaključka o iznimnoj upornosti i bezobzirnosti okrivljenika u kršenju odredbi iz područja primjene ZSPC-a.

11. Također, sud je imao u vidu da je prema podacima iz Potvrde RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik pet puta pravomoćno prekršajno osuđivan, a od toga za četiri prekršaja iz ZSPC-a, sve prema podacima kao iz izreke presude.

12. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrhu kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), koji za inkriminirani prekršaj propisuje blaži posebni minimum i blaži posebni maksimum novčane kazne (kao posljedicu korekcije iznos novčane kazne s obzirom na stupanje na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj) , to je sud primijenio povoljniji zakon za okrivljenika, sve u granicama propisane kažnjivosti za predmetni prekršaj, u iznosu kao iz izreke odluke. Tako je prema ZSPC koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila zaprijećena od 1.327,23 eura do 2.654.46 eura, dok je prema ZSPC koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke, novčana kazna za predmetni prekršaj zaprijećena je od 1.320,00 eura do 2.650.00 eura, pa je o istom odlučeno kao u izreci presude.

13. U pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji sud je utvrdio da dosad izrečene prekršajne sankcije u odnosu na okrivljenika nedvojbeno nisu ostvarile svrhu kažnjavanja, što dovodi sud do zaključka o opravdanosti primjene predmetne zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika u predmetnom postupku, jer je utvrđeno postojanje opasnosti da će isti upravljajući motornim vozilom ponoviti počinjenje ovakvog ili sličnog prekršaja.

14. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda radi smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

15. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti predmetne sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.

16. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 4. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje