REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-985/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RJE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-4/28875, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 19. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RJE, sin R i V rođene U, rođen **.**.1995. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, pekar, neoženjen, bez djece, sa završenom VŠS, hoteljersko-turistički menadžment, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 760,00 eura, ranije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
- što je 7. veljače 2025. godine u 14:00 sati u mjestu Krapina, ulica Ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj 10, (vozila N1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka] ), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Krapina, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan podatak u roku od 15 dana po primitku obavijesti, o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu pravne osobe PNISHI d.o.o. iz [adresa], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. siječnja 2025. godine u 08,23 sati u gradu Pregrada, Ulica Janka Leskovara kbr. 43
- d a k l e, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod Klasa: 211-07/25-4/28875, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 19. ožujka 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
4. Na ročište za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku održanom 16. rujna 2025. okrivljenik je naveo da tvrdi kako je kazna od 60,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. ZSPC, odnosno zbog prekoračenja brzina u naseljenom mjestu, plaćena te se obvezao dostaviti potvrdu o uplaćenoj kazni. Također nije mu jasno zbog čega je izdan protiv njega obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC, odnosno zbog nedavanja podataka o vozaču, budući da je kazna za prekoračenje brzine već plaćena. Također ističe da ga je direktor tvrtke Pnishi d.o.o., RJ, obavijestio da je zaprimljen dopis kojim se traži podatak o odgovornoj osobi u tvrtci Pnishi d.o.o. Kada se okrivljeniku predočava zahtjev o davanju podataka o odgovornoj osobi s lista 13 spisa, okrivljenik navodi da se ne sjeća da je zaprimio navedeni zahtjev, te nije siguran da je na tom zahtjevu njegov potpis, budući da radi i po 12 sati dnevno, i to noćne smjene, pa se ne sjeća svakog dopisa kojeg je zaprimio. Okrivljenik navodi, ukoliko sud smatra da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, moli sud da uzme u obzir okolnost da izrečena novčana kazna od 660,00 eura bi mu predstavljala ozbiljan financijski teret, budući da ta kazna iznosi gotovo kao njegova mjesečna plaća. Nadalje, ističe da ima obvezu plaćanja kredita u iznosu od 900,00 eura, a koji otplaćuje zajedno sa svojim ukućanima.
5. Okrivljenik je na tom ročištu predložio sudu da mu odobri rok od 30 dana za dostavu podataka o uplaćenoj novčanoj kazni od 60,00 eura zbog prekoračenja brzine, a što je sud prihvatio. Na ročištu od 10. studenoga 2025. okrivljenik je predao u spis potvrdu Privredne banke Zagreb d.d. o izvršenju naloga za plaćanje iz koje proizlazi da je s računa tvrtke Pnishi d.o.o. izvršeno plaćanje 25. listopada 2024. u korist državnog proračuna RH, na ime plaćanja novčane kazne. Okrivljenik je upozoren da je uplata iz navedene potvrde izvršena 25. listopada 2024., dok je prekršaj prekoračenja brzine za koji su zatraženi podaci o vozaču u ovom postupku počinjen 12. siječnja 2025. odnosno da se navedena uplata ne može odnositi na prekršaj u ovom predmetu. Nakon toga, okrivljenik je predložio sudu daljnji rok od 30 dana kako bi dostavio potvrdu o uplati u razdoblju od siječnja do veljače 2025., a što je sud prihvatio.
6. Okrivljenik nije pristupio ročištu od 3. veljače 2026., iako je obavješten o tom ročištu, te svoj nedolazak nije ispričao, a ujedno nije dostavio potvrdu o uplati novčane kazne u razdoblju od siječnja do veljače 2025. Stoga je navedeno ročište održano bez nazočnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona te je dokazni postupak završen.
7. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
8. Iz dostavnice s lista 14 spisa proizlazi kako je trgovačko društvo Pnishi d.o.o. zaprimilo obavijest o počinjenom prekršaju 22. siječnja 2025., a iz zahtjeva o davanju podataka o odgovornoj osobi s lista 13 spisa proizlazi da je kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Pnishi d.o.o. naveden VJ, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te da je navedene podatke dostavio VJ. Nadalje, okrivljenik u roku od 30 dana nije dostavio potvrdu o uplati u razdoblju od siječnja do veljače 2025. iz koje bi proizlazilo da je plaćena novčana kazna za prekršaj prekoračenja brzine, počinjenog 12. siječnja 2025. Stoga je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Pnishi d.o.o. te da iz navedene tvrtke nisu dostavljeni vjerodostojni podaci o vozaču automobila reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj prekoračenja brzine 12. siječnja 2025. u 8,23 sata, u Pregradi, ulica Janka Leskovara 43, te okrivljenik nije dostavio dokaz da je novčana kazna za navedeni prekršaj plaćena. Stoga se može zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a te ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir raniju osuđivanost okrivljenika zbog prekoračenja brzine, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa stoga nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne od propisane sukladno članku 37. stavku 2. Prekršajnog zakona. Stoga sud smatra da se novčanom kaznom od 660,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, može postići svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
10. Okrivljenik je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeni RJE, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
