REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-1847/2025

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OM, zbog prekršaja iz čl.238. st.1. i 7.i čl.250. st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24-dalje ZOSPC) i čl. i čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske Postaje granične policije Metković Klasa: 211-07/24-3/4763 Urbroj:511-03-18-24-1 od22. travnja 2024. godine nakon provedene glavne rasprave dana 3. veljače 2026.godine u prisutnosti okrivljene a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22-dalje PZ),

OKRIVLJENA: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O, rođena 12.

listopada 1969. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa].Lovre 55b, udana, majka jednog djeteta, SSS, nezaposlena,

k r i v a j e

II. 1. što je dana18.04.2024. godine u 13,25 sati u mjestu MCGP Nova sela, na izlazu iz RH, upravljala u prometu na cesti vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, a ista je istekla 20.02.2024. godine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 238. st.7.istog Zakona,

2. što nije kao vlasnica navedenog vozila pod točkom 1. u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole, istu produžila ili odjavila vozilo,

čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st.2. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 250. st.13. istog Zakona,

3. što nije kao vlasnica navedenog vozila pod točkom 1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinila prekršaj iz čl.4. st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl.65. st.3. istog Zakona,

III. pa joj sud za prekršaj iz toč. II.1. na temelju čl. 238. st.7. ZOSPC-a, uz primjenu čl.37. st. 2. i 3. PZ-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)

za prekršaj iz točke II. 2. na temelju čl. 250. st.13.ZOSPC-a, uz primjenu čl.37. st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura)

i za prekršaj iz točke II.3. na temelju čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu čl.37. st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura(dvjesto četrdeset eura)

IV. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljenoj se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

V. Okrivljena je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska Postaja granične policije Metković podnijela je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljene OM, zbog prekršaja iz čl.238. st.1. i 7.i čl.250. st.2. i 13. ZOSPC-a i čl. i čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljena se na glavnoj raspravi očitovala da se smatra krivom za predmetne prekršaje. Izjavila je da su točni navodi iz prekršajnog naloga te priznaje navedene prekršaje do kojih je došlo njenom nepažnjom jer je zaboravila da joj je registracija istekla. Kad je policija navedene prilike upozorila da je počinila ove prekršaje, istog dana je u Pločama registrirala navedeno vozilo. Žao joj je zbog ovog propusta, posebno iz razloga što nikada prije nije kažnjavana za bilo kakav prekršaj, a dugogodišnji je savjestan vozač. Moli sud da joj ublaži propisanu kaznu, a ona će se svakako truditi da se u budućnosti ne ponovi ništa slično.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljene od 2. svibnja 2024. (list 3), optužni prijedlog Postaje granične policije Metković, Klasa: 211-07/24-3/4763 Urbroj: 511-03-18-24-1 od 22. travnja 2024. godine (list 4-5), izvješće o počinjenom prekršaju (list 6), službenu zabilješku PGP Metković od 18. travnja 2024. (list 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljena počinila predmetne prekršaje u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ju je za iste proglasio krivom i osudio ovom presudom. Naime, okrivljena u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji su joj stavljeni na teret, a njezino priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike, da je udana i majka jednog djeteta, da je nezaposlena, priznanje djela i izraženo žaljenje te činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne te da ranije nije kažnjavana prema prekršajnoj evidenciji, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7.

Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl.238. st.7. ZOSPC-a, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl.37. st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od120,00 eura, za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl.250 st.3. ZOSPC-a, uz primjenu čl.37. st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura i za prekršaj iz točke II.3. izreke na temelju čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu čl.37. st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura te joj na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00eura.

8. Okrivljena je ukupnu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenu, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

10. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

11. Na temelju čl. 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 3.veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljena: OM, [adresa]

2.Tužitelj: Postaja granične policije Metković