Posl.br. Pp-3189/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-4/56398, Urbroj: 511-03-14-24-1 3. srpnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 4. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i K, rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nautičar, zaposlen, oženjen, otac jednog malodobnog djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, kažnjavan
kriv je
I. što je dana 26. travnja 2024.godine u 13,49 sati upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se istočnom prometnom trakom za lijevo zapadne kolničke trake ulice Obala Stjepana Radića u Dubrovniku u smjeru juga te dolaskom do kbr. odnosno pred križanjem sa istočnim kolnikom navedene ulice, započeo je sa radnjom prestrojavanja u zapadnu prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, čime je primorao na skretanje u desno vozača osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je zapadnom prometnom trakom za ravno navedene u smjeru juga upravljao KO, te je poradi izbjegavanja sudara svojim vozilom skrenuo u desno i prednjim desnim kotačem udario u betonske polukugle sa zapadne strane kolnika, koje su vlasništvo Grada Dubrovnika te se zaustavio prednjim dijelom u smjeru juga, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilu i opremi ceste je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je radnju opisanu pod toč. 1., izvršio preko polja za usmjeravanje prometnih tokova,
dakle, što je koristio do ceste koji nije predviđen za promet vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura pa mu se
izriče
IV. novčana kazna u ukupnom iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura.
V. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (213,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (320,00 eura).
VI. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je dana 26. travnja 2024. godine oko 14,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se istočnom prometnom trakom za lijevo, zapadne kolničke trake ul. Obala Stjepana Radića u smjeru juga. Dolaskom pred križanje s istočnim kolnikom navedene ulice započeo je radnju prestrojavanja u zapadnu prometnu traku za ravno, ali vozač s druge strane nije mu omogućio sigurno prestrojavanje jer je počeo dodavati gas, a on je pokazivačem smjera pokazao da se hoće prestrojiti u tu traku i u jednom trenutku ga je morao zaobići preko polja za usmjeravanje prometnih tokova i nije mu se uopće uočilo da je to vozilo imalo bilo kakvu prometnu nesreću, da bi policija došla i priopćila da je on počinio prekršaj zbog čega je njegovo osiguranje skinulo 1000 eura za plaćanje štete na tom vozilu, a vrijednost tog vozila nije ni 1000 eura.
4. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, službene bilješke, zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o očevidu, situacijski plan, liječničku prijavu na ime RO te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisana pod toč. I. i toč. II. izreke ove presude, radi čega se smatra dokazanim da je ovakvim svojim ponašanjem postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da su sudionici u prometu dužni se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je cijeneći kod okrivljenika olakotnu okolnost-priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, smatrao da je novčana kazna u visini odmjerenoj obveznim prekršajnim nalogom primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da je odmjerena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenih prekršaja te da će se njima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
8. Za djelo prekršaja opisano pod toč. II. izreke, Sud okrivljeniku nije mogao cijeniti olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom da je za isto propisana novčana kazna u fiksnom iznosu.
9. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.
10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 30,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
11. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
