Posl.br. Pp-3792/2024-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku,

Prekršajni odjel,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FKD zbog prekršajnog djela iz članka 12. St. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24) ,u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-03/24-01/8561 od 24.srpnja 2024., izvan ročišta žurnog postupka, 04.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, p r i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka izdavanja obveznog prekršajnog naloga , na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 12. st. 8. ZSPC-a, okrivljenoj FKD primjenjuje o p o m e n a

II. Na temelju članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 28.studenog 2024.g., vezano za prigovor okrivljene FKD podnesen na obvezni prekršajni nalog.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica zbog prekršaju iz članka 12. st. 8. ZSPC-a, te kažnjena na novčanu kaznu od 60,00 eura.

3. Pobijanom odlukom okrivljenica se obvezala na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog navodeći da je kritične prigode bila primorana parkirati vozila na mjestu na kojem je to zabranjeno. Molila je za blagost jer nije osuđivana.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

7. Nadalje , odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenica nije osuđivana za istovjetni prekršaj, razvidno iz Potvrde prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni od 4.veljače 2026., to je sud donio odluku na način razvidan u izreci ove presude,uz pouku okrivljenici da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odluka o troškova temelji se na odredbi članka 138. st.3.toč.b., 139.st.6. Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđuje odluke.

9. Radi izloženog sud je odlučio kao u izreci.

Šibenik, 04.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju , x3

2. u spis