REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-1192/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CIKO doo i BA, radi prekršaja iz članka 172. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa 116-02/22- 01/4507 od 16.09.2022., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 04.02.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljena pravna osoba: CIKO doo, sa sjedištem u [adresa], OIB 07345819589, prekršajno osuđivana po evidenciji Ministarstava pravosuđa RH
Odgovorna osoba BA, od oca B i majke M , rođena u [adresa], **.**.1978., prebivalište u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlena u vlastitom trg. društvu kao direktor, ostvaruje pravo na plaću u iznosu od oko 650 eura, SSS, udana, majka dvoje djece, vlasnik nekretnine u naravi kuća na mjestu prebivališta, a nije vlasnik vrjednijih pokretnina, prekršajno osuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, kazneno neosuđivana, vodi se drugi prekršajni postupak
k r i v i s u
I. što:
okrivljeni u svojstvu poslodavca nisu u Krku, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavili podatke o početku osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada za radnike koji su zatečeni na radu dana 07 04 2022 godine, na radu na poslovima šalovanja kao priprema za betoniranje na ravnoj ploči -
-
krovište stambene građevine na privremenom gradilištu Izgradnje stambene građevine u u Krku, Crikvenička ulica bb, investitora Sotis gradnja doo, Selce i to MA koji je započeo s radom 07.04.2022. u 08,00 sati i radio do toga dana do 15,00 sati,
ČA, koji je započeo s radom dana 07.04.2022 u 08,00 sati radio do 10,00 sati toga dana,
RA, koji je započeo s radom dana 07.04.2022. u 08,00 sati i radio toga dana do 15,00 sati,
UA, koji je započao s radom dana 07.04.2022. u 08,00 sati radio toga dana do 17,00 sati,
A okrivljeni radnike nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje do dana 07 04 2022, a isto nisu učinili niti do dana inspekcijskog nadzora inspektorata rada za radne odnose dana 12 09 2022, a što su bili dužni budući da su radnici radili na poslovima koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos
te da su time počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2, točke 5 i stavak 3 Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 172 stavak 2 točka 5 i stavku 3 istog Zakona
II. što navedenim radnicima pod točkom 1 izreke nisu u Krku prije početka rada izdali posanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada, radnicima koji su zatečeni na radu dana 07 04 2022 godine, a navedeni radnici su radili na poslovima koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, te je sklapanje ugovora o radu prije počekta rada odnosno izdavanje pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada radnicima bila obveza okrivljenih te da su time počinili prekršaj iz članka 229. stavak 1. podstavak 3 i stavak 2 Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229 stavak 1 podstavak 3 i stavak 2 istog Zakona
III. da nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Ispostavi Krk u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osiguranje osobe, odnosno do dana 15 04 2022 za radnike koji su započeli s radom dana 07 04 2022, navedeni pod točkom 1 izreke, a isto nisu učinili niti do dana 12 09 2022, što su bili dužni budući su navedeni radnici radili na poslovima koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca iamju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos,
te da su time počinili prekršaj iz članka 150. stavak 1 i 3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjivo po članku 150. stavak 1. i 3 istog Zakona
te im se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a
i z r i č e -
-
Okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za prekršaj pod točkom 1 izreke,
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za prekršaj pod točkom 2 izreke,
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za prekršaj pod točkom 3 izreke,
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)
Okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj pod točkom 2
Izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj pod točkom 3 izreke
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) - svaki, u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnik odnosa, dana 16.09.2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude
2.Drugookrivljeni je u brani naveo da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja jer da su imenovani radnici koji su navedeni u optužnom prijedlogu, -
-
VA, NA, ŠA i CA da nikada nisu bili radnici Ciko d.o.o. niti prije niti poslije ovog događaja. Naveo je, da su isti bili radnici Modial j.d.o.o. u kojem društvu je odgovorna osoba OA, a da su oni radi ovog događaja bili i pozvani dati izjavu kod tužitelja pa su u tom smislu upravo to i iskazali. Naveo je, da je gazda Modiala j.d.o.o. da nije htio potpisati nikakav ugovor, radnike je dovezao te su isti obavljali građevinske radove na njihovom gradilištu na Krku, a da je Modial j.d.o.o. bio njihov kooperant u tim radovima. Izjavio je, da je ta suradnja između njih bila tada prvi put i nikada više, a da niti naknadno nisu uspjeli regulirati njihov odnos budući da je to OA izričito odbijao.
3.U dokaznom postupku ispitan je u svjedoka OA, te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik od 07. 04. 2022., od 06. 05. 2022., od 14. 06. 2022., od 01. 06. 2022., od 12. 09. 2022., službene zabilješke višeg inspektora rada, fotografije od inspekcijskog nadzora od 07. 04. 2022., očitovanje tužitelja vezano za navode obrane okrivljenih, te prekršajnu evidenciju za okrivljene.
Svjedok IA je izjavio, da nikada nije bio zaposlen u tvrtki Ciko doo i da nikakve poslovne odnose s njima nije imao. Naveo je, da je kontaktiran od strane investitora SA da li zna neke ljude koji su radili za okrivljenike te da je on pitao ljude koje poznaje, da ih je odvezao na Krk, da ih je preuzeo netko iz Ciko doo i da su ga nakon 3 do 4 dana te osobe zvale da je došlo do nekakvih problema i da je on došao po njih. Izjavio je, da se radilo o RA, NA, MA i UA.
U očitovanju tužitelja vezano za navode obrane okrivljenog navedeno je, da su radnici obuhvaćeni optužnim prijedlogom više inspektorice rada od 16. 09. 2022. i to VA, JA, RA i CA zatečeni na radu 07. 04. 2022. neposrenim opažanjem inspektora zaštite na radu na poslovima šalovanja kao priprema za betoniranje na ravnoj ploči krovišta stambne građevine na privremenom gradilištu u Krku, Crikvenička bb, investitora Sotis Gradnja doo Selce, preko puta kbr 31.
Navedeno je da su istoga dana navedeni radnici izjavili inspektoru zaštite na radu da rade za društvo Modijal jdoo, Bjelovar, o čemu je sastavljen zapisnik, ali naknadnim ispitivanjem navedenih radnika u svojstvu svjedoka od strane inspektorice rada za radne odnose i to radnice RA i DA, te od strane inspektora rada ZA i to za radnika CA da je njihovim izjavama utvrđeno da su radili za društvo Ciko doo, [adresa] o čemu su dali detaljan iskaz o svom radu na predmetnom gradilištu, kao i o svom smještaju koji im je osiguran od Ciko doo u [adresa] te da su se zabunili pri prvom nadzoru kada su inspektoru zaštite na radu iskazali da rade za društvo Modijla doo, odnosno da je tada došlo do nesporazuma između njih i inspektora zaštite na radu.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude. -
-
5. Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djela prekršaja iz članka 112 stavak 1 točka 2 Zakoana o mirovinskom osiguranju, članka 14 stavak 3 Zakona radu, te članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
Zbog naprijed nevedenog, odnosno dokaza koji potvrđuju počinjenje djela prekršaja okrivljenih, navodi obrane okrivljenih su odbijeni kao neosnovani.
6.Kako su u djelima okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenicima odmjerila novčane kazne ispod propisanih najnižih donjih granice za te vrste prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u dosadašnju neosuđivanost okrivljenih za ovakvu vrstu prekršaja.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 04. veljače 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
