REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6838/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik iz Bjelovara, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja, dana 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 3. Ugovora o kreditu broj 037-50- 4734373 od 29. veljače 2008. zaključenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, a koja glasi: „Naknada 8,00% (osam posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 303,10 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke dana 29. veljače 2008. sklopile Ugovor o kreditu broj 037-50-4734373 temeljem kojeg je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti od 16.000,00 HRK uz rok otplate od 48 mjeseci. Dalje navodi da je člankom 3. Naknade ugovoreno je da jednokratna naknada za obradu kredita iznosi 8,00% od iznosa kredita i da se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, a tom je odredbom Ugovora o kreditu tužitelj bio primoran platiti naknadu kako bi mogao dobiti traženi kredit. Tužitelj navodi da mu je predmetna naknada naplaćena u iznosu od 1.280,00 HRK, ističe da se radi o tipskom ugovoru koji je otisnut na tipskom obrascu koji je unaprijed pripremljen od strane tuženika kao trgovca i o čijim se odredbama nije pojedinačno pregovaralo, smatra da je navedena ugovorna odredba uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, tvrdi da mu tuženik nije pojasnio u čemu se sastoji tzv. ulazna naknada navodi da se sukladno tada važećem Zakonu o zaštiti potrošača ugovorna odredba o kojoj se nije posebno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a presumira se da se o pojedinoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Slijedom svega iznesenog, tužitelj traži da sud utvrdi da je ugovorna odredba iz čl. 3. Ugovora o kreditu kojom je ugovorena jednokratna naknada ništetna.
2. Sud je rješenjem od 29. listopada 2025. pozvao tuženika na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na posljedice u slučaju propuštanja. Budući da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci ove presude.
3. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1) što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46) iznosi ukupno 250,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 EUR.
U Zagrebu 4. veljače 2026.
Sudac
Ivan Matančević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
