REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-3464/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. II, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi okr. II, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 15. ožujka 2023., broj: 73 Pp - 159/2023-18, u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. II, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 15. ožujka 2023., broj: 73 Pp - 159/2023-18, okr. II proglašen je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna od 400,00 eura, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode kao 1 dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura u novčanu kaznu, pa je okrivljeniku preostalo za platiti još 360,18 eura, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,27 eura.
1. Istom presudom, okrivljeniku je na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona
(„Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) i članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izrečena mjera oduzimanja predmeta - jedan prozirni PE paketić unutar kojeg se nalazi jedan papirnati paketić bijele boje ispunjen sa 0,9 grama sumnjive grumenkaste praškaste materije bijele boje karakterističnog izgleda za drogu kokain, a sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 01436509 od dana 21. ožujka 2022. godine
2. Protiv te presude, okr. II pravodobno je po branitelju Toniju
Ivandiću, odvjetniku u Zagrebu podnio žalbu ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okr. II ističe da pogrešno prvostupanjski sud odluku temeljima na iskazima BI, ĐI i AI iako su iskazi tih svjedoka proturječnosti, nasuprot iskazima svjedokinje MI i IIA.
5. U pravu je okr. II kada u žalbi ističe da u provedenom dokaznom postupku, sve odlučne činjenice nisu utvrđene s dovoljnim stupnjem izvjesnosti.
5.1. Naime, iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okr. II utemeljio na iskazima svjedoka policijskih službenika AI, BI i ĐI te provedenog suočenja između okrivljenika i tih svjedoka, a koje iskaze je ocijenio uvjerljivim, sigurnim, jasnim, detaljnim i nepristranim.
5.2. Međutim, imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj izričito poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret sa tvrdnjom da u kutiji cigareta koju je on izvadio iz svog džepa nije bila droga te da su policijski službenici, u postupku ispitani svjedoci, našli drogu na šanku u kutiji cigareta koja nije bila njegova, po ocjeni ovog suda, iskazi svjedoka policijskih službenika nisu takve kvalitete da bi ih se moglo ocijeniti vjerodostojnim izvan svake sumnje. Naime, nije jasno je li okrivljenik spornu kutiju cigareta iz koje je prema iskazima svjedoka izvadio paketić s drogom iz džepova ili iz oko pojasne torbice i je li isto odlagao na šank, a što je bitno imajući u vidu iskaz svjedokinje MI i svjedoka IIA, koji u bitnom ističu da su policijski službenici uzeli kutiju cigareta sa šanka, a koja prema njihovim suglasnim iskazima nije od okrivljenika. Osim toga, iz Izvješća ovlaštenih službenih osoba od 21. ožujka 2022., koje izvješće je sastavljeno od strane u postupku ispitanih svjedoka policijskih službenika proizlazi da je okrivljenik „…dragovoljno iz desnog džepa hlača izručio: jedan prozirni paketić unutar kojeg se nalazi jedan papirnati paketić, bijele boje, ispunjen sa cca 0.9 grama sumnjive grumenasto praškaste materije…“, dok u postupku ispitani svjedoci nisu jasno iskazivali je li okrivljenik iz džepova hlača izvadio kutiju cigareta, ili je kutiju cigareta izvadio iz okopojasne torbice i je li taj sporni paketić okrivljenik izručio policijskim službenicima ili ga je stavljao na šank.
5.3. U cilju otklanjanja proturječnosti prvostupanjski sud je imao mogućnosti provođenja dokaza suočenja između u postupku ispitanih svjedoka i to svjedokinje MI i svjedoka IIA sa u postupku ispitanim svjedocima policijskih službenika AI, BI i ĐI, a u cilju pravilnog i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5.4. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, činjenično stanje u odnosu na okr. I za sada, nije pravilno i potpuno utvrđeno.
6. Budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okr. II počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te budući da se odluka o krivnji može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, to je slijedom navedenog, činjenično stanje, za sada, pogrešno i nepotpuno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom, potpunom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
