REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-105/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, sucu Alenu Aliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP- EURO-TIM d.o.o., OIB: 37607749313, Oriovac, Kujnik 61, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Kovačić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv ovršenika MESNICE KUŠIĆ j.d.o.o. u stečaju, OIB: 03253738622, Sesvete, Dugoselska ulica 77 radi ovrhe, dana 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Poziva se stečajna stečajni upravitelj Vlado Šokac, OIB: [osobni identifikacijski broj], preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Nastavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari.

IV. Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Dana 27. svibnja 2023. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, a radi ostvarenja svoje novčane tražbine.

2. Uvidom u spis ovog suda posl. br. St-266/2023 utvrđeno je da nad ovršnikom dana 1. rujna 2023. otvoren stečajni postupak te da je ovršeniku imenovan stečajni upravitelj Vlado Šokac.

3. Odredbom čl. 212. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ), propisano da se postupak prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

4. Sukladno navedenom, valjalo je na temelju čl. 212. toč. 5. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a riješiti kao pod toč. I. izreke.

5. Nadalje, odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih, između ostalog, u čl. 212. toč. 5. ZPP-a, nastavit će se kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

5.1. Sukladno tome, riješeno je kao pod toč. II. i III. izreke ovog rješenja.

6. Odredbom čl. 169. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br., 71/2015., 104/2017, 36/2022 i 27/24 dalje u tekstu: SZ) određeno je da nakon otvaranja stečajnoga postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika, dok je stavkom 3. istoga članka određeno da se postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 1. toga članka, a koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka, prekidaju te da će ih ovršni sud, nakon što ti postupci budu nastavljeni, obustaviti.

7. S obzirom da je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom ovaj ovršni postupak bio u tijeku (ovrhovoditelj je pokrenuo ovršni postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 27. svibnja 2023.), da se ovrhovoditelj smatra stečajnim vjerovnikom u smislu odredbe čl. 137. st. 1. SZ-a, jer je tražbina radi čije se naplate vodi ovaj postupak nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom pa isti svoju tražbinu prema ovršeniku može ostvarivati samo u stečajnom postupku nad ovršenikom (čl. 167. SZ-a), te da je predmetni postupak prekinut, a potom i nastavljen, to su ispunjene pretpostavke iz čl. 169. st. 3. u vezi sa stavkom 1. istoga članka SZ-a.

7. 1. Valja napomenuti da odluka koja potječe iz parničnog postupka, koji je pokrenut prije otvaranja stečajnog postupka, ovrhovoditelja ne stavlja u položaj razlučnog vjerovnika. Naime, Da bi se nekom vjerovniku priznao status razlučnog vjerovnika njegovo pravo mora biti upisano u javnoj knjizi u smislu odredbe čl. 149. SZ-a jer se tek na taj način stječe založno pravo i status razlučnog vjerovnika. Sukladno tome, stečajni vjerovnik koji je prije otvaranja stečajnog postupka ishodio zapljenu novčanih sredstava dužnika prethodnom mjerom na temelju čl. 501. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) nije razlučni vjerovnik. Valja napomenuti da Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA ne predstavlja javnu knjigu u smislu čl. 149. i 248. st. 1. SZ-a jer je sadržaj javnih knjiga svima dostupan, dok su Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine” br. 68/18, 2/20 i 47/20) i Pravilnikom o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine”, br. 71/18, 46/22 i 155/22) izričito određeni ovlaštenici koji mogu dobiti podatke, preslike i potvrde iz Očevidnika. Posljedično tome, vjerovnici koji nemaju u javnoj knjizi upisano založno pravo ili pravo na namirenje na kojoj stvari ili pravu, nemaju ni pravo odvojenog namirenja na toj stvari te nisu razlučni vjerovnici (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-1255/2022 od 14. veljače 2024. i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci Pž-2580/2022 od 13. lipnja 2022.).

8. Sukladno navedenom valjalo na temelju odredbe čl. 169. st. 3. u vezi sa stavkom 1. istoga članka SZ-a i čl. 72. st. 6. OZ-a obustaviti predmetnu ovrhu i ukinuti sve provedene ovršne radnje.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Sudac:

Alen Alić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po stečajnom upravitelju, Vlado Šokac, Belišće, Bistrinci, Fiskulturna