REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovrv-2/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, sucu Alenu Aliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP- PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika FRANCO FORMA d.o.o. u stečaju, OIB: 69530074542, radi ovrhe, dana 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se stečajna upraviteljica ovršenika, MN, preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Nastavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari.

III. Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 31. listopada 2024., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dana 31. listopada 2024. ovrhovoditelj je podnio Općinskom sudu u Velikoj Gorici prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi određivanja ovrhe općenito na imovini ovršenika.

2. Općinski sud u Velikoj Gorici je rješenjem poslovni broj Ovrv-7193/2024 od 6. studenog 2024. utvrdio prekid predmetnog postupka na temelju odredbe čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015, 104/2017 i 36/2022, dalje SZ), smatrajući da se predmetna ovrha vodi radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika. Istim rješenjem sud se oglasio stvarno nenadležnim i ustupio je predmet ovom sudu.

3. Unatoč tome što konkretno niti je riječ o razlučnom vjerovniku niti je ovaj postupak bio u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka (prijedlog za ovrhu je podnesen nakon otvaranja stečajnog postupka, stoga nije bilo uvjeta za određivanje prekida), valjalo je ovaj postupak, radi postupanja po čl. 169. st. 1. SZ-a, nastaviti.

4. Sukladno odredbi čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br.: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br.: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ), postupak koji je prekinut iz razloga navedenih, između ostalog, u čl. 212. t. 5. ZPP-a, nastavit će se kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 215. st. 1. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a po službenoj dužnosti pozvati stečajnog upravitelja ovršenika da preuzme postupak i odrediti da se time prekinuti postupak nastavlja.

6. Uvidom u spis ovog suda posl. br. St-2287/2023 utvrđeno je da je stečajni postupak nad ovršenikom otvoren rješenjem ovoga suda poslovni broj St-2287/2023 od 21. listopada 2024.

7. Odredbom čl. 169. st. 1. SZ-a određeno je da nakon otvaranja stečajnoga postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika.

8. Prema odredbi čl. 137. st. 1. SZ-a, stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu, pri čemu isti, sukladno odredbi čl. 167. SZ-a, mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

9. S obzirom da se ovrhovoditelj smatra stečajnim vjerovnikom u smislu čl. 137. st. 1. SZ-a, jer je tražbina radi čije je naplate ovaj postupak pokrenut nastala prije otvaranja stečajnog postupka (račun od 31. svibnja 2024. i 30. lipnja 2024.) nad ovršenikom, to isti svoju tražbinu prema ovršeniku može ostvarivati samo u stečajnom postupku nad ovršenikom (čl. 167. SZ-a). Međutim, budući da je isti pokrenuo predmetni postupak, i to nakon otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, premda se ne smatra ni izlučnim vjerovnikom ni vjerovnikom stečajne mase (jedini vjerovnici koji nakon otvaranja stečaja nad dužnikom mogu tražiti ovrhu ili osiguranje /čl. 169. SZ-a/), to je valjalo na temelju čl. 169. st. 1. SZ-a njegov prijedlog odbaciti kao nedopušten.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Sudac:

Alen Alić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po stečajnom upravitelju, Zagreb, Bukovačka cesta 51