Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Ovr-231/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja – predlagatelja osiguranja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić & Partneri d.o.o. iz Varaždina, protiv tuženika – protivnika osiguranja UZDA d.o.o., Obrovac Sinjski (Grad Sinj), Obrovac Sinjski 109c, OIB: 44493919158, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Davor Žanko, zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, odlučujući o prijedlogu tužitelja – predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere, izvan ročišta, 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

"I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja B2 KAPITAL d.o.o. prema protivniku osiguranja UZDA d.o.o. da u roku od 8 (osam) dana tužitelju B2 KAPITAL d.o.o. preda u posjed, slobodne od osoba i stvari sljedeće nekretnine u vlasništvu tužitelja – predlagatelja osiguranja:

- kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], ukupne površine 17.375 m²,

- kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], ukupne površine 195.043 m² te

- preda u suposjed nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], ukupne površine 66.022 m² određuje se

privremena mjera

nalogom protivniku osiguranja da u roku od 2 (dva) dana od donošenja ovog rješenja preda u posjed, predlagatelju osiguranja nekretnine označene kao:

- kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], ukupne površine 17.375 m²,

- kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina

Turjaci, ukupne površine 195.043 m² te

- preda u suposjed nekretninu označenu kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], ukupne površine 66.022 m² slobodne od osoba i stvari, kao i zabranom protivniku osiguranja da poduzima radnje kojima bi se promijenilo stanje istih nekretnina ili kojima bi se omeo ili onemogućilo predlagatelja osiguranja u posjedovanju.

II Nalog iz točke I. smatra se provedenim danom dostave ovog rješenja protivniku osiguranja.

III Ova privremena mjera izvršit će se na način da će sudski ovršitelj oduzeti od protivnika osiguranja (alt. od treće osobe ako se stvar nalazi kod nje) posjed nekretnine opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja uz istodobnu predaju istih slobodnih od osoba i stvari predlagatelju osiguranja.

IV U slučaju da protivnik osiguranja postupi protivno obvezi predaje u posjed iz točke I. ove privremene mjere sud će naložiti protivniku osiguranja plaćanje sudskih penala u iznosu od 10.000,00 EUR-a za svaki dan kašnjenja odnosno postupanja protivno obvezi i zabrani iz točke I. ove privremene mjere, sukladno članku 247. stavak 1. Ovršnog zakona.

V Ova privremena mjera ima trajati do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-125/2024.

VI Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi.

VII Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

VIII Nalaže se protivniku osiguranja UZDA d.o.o. da predlagatelju osiguranja B2 KAPITAL d.o.o. naknadi trošak postupka, u roku od 8 (osam) dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj – predlagatelj osiguranja je 7. ožujka 2023. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika – protivnika osiguranja, radi predaje u posjed. Tužitelj – predlagatelj osiguranja u tužbi navodi kako je tužitelj – predlagatelj osiguranja vlasnik nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] površine 17.375 m², kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 195.043 m², kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 66.022 m². Predmetne nekretnine da u naravi predstavljaju dio gospodarske cjeline Kamenoloma "Čemernica". Osim tih nekretnina, sastavni dio kamenoloma da čini još jedna čestica koja se nalazi u samom njegovom centralnom dijelu (čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 21.850 m²), a povodom koje se između stranaka vodi spor s obzirom na to da je tužitelj "nesporazumom istu prodao tuženiku smatrajući da mu prodaje dio gospodarske cjeline Pjeskoloma".

2. Nadalje, tužitelj – predlagatelj osiguranja u tužbi navodi kako su tužitelj kao zakupodavac i tuženik kao zakupnik 18. siječnja 2023. sklopili Ugovor o zakupu poslovnog prostora koji je ovjeren kod javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja pod brojem OV-374/2023 30. siječnja 2023. Predmet tog ugovora da su upravo nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] površine 17.375 m², kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 195.043 m², kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 66.022 m². Do sklapanja predmetnog ugovora o zakupu da je došlo iz razloga što se tuženik obratio tužitelju s namjerom da od njega kupi Kamenolom, međutim, kako se radilo o nekretnini vrijednosti veće od 3 milijuna EUR-a koju tuženik nije mogao platiti, između stranaka da je ugovoreno kako će tuženik od tužitelja kupiti gospodarsku cjelinu Pjeskoloma po cijeni od 300.000,00 EUR-a, a da će mu tužitelj dati u zakup gospodarsku cjelinu Kamenolom Čemernica da tuženik na tom prostoru može parkirati svoja vozila i radne strojeve. Između stranaka da je ugovoreno kako će tuženik predmet zakupa koristiti isključivo u svrhu parkiranja vozila i da neće u predmetu zakupa obavljati gospodarsku djelatnosti niti da će na bilo koji način vršiti eksploataciju predmeta zakupa. Međutim, unatoč izričitoj zabrani tužitelja – predlagatelja osiguranja tuženik – protivnik osiguranja da bespravno eksploatira i prodaje kamen i kamenu jalovinu trećoj osobi. Stoga, tužitelj – predlagatelj osiguranja da je 22. siječnja 2024. tuženiku – protivniku osiguranja poslao obavijest o otkazu predmetnog ugovora o zakupu i pozvao ga da mu vrati u posjed predmetne nekretnine. Tuženik – protivnik osiguranja da se oglušio na taj poziv tužitelja – predlagatelja osiguranja. Međutim, neovisno o tome, kako je ugovor o zakupu sklopljen na određeno vrijeme, do 31. siječnja 2024., tuženik da je nepošteni posjednik predmetnih nekretnina i da je iste dužan predati tužitelju – predlagatelju osiguranja kao vlasniku istih. Stoga, tužitelj – predlagatelj osiguranja predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku – protivniku osiguranja da tužitelju u roku od 8 (osam) dana preda u posjed slobodne od osoba i stvari nekretnine označene kao: kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] površine 17.375 m², kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 195.043 m², kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 66.022 m², kao i da mu naknadi trošak postupka.

3. Tužitelj – predlagatelj osiguranja je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz tužbu i to: Ugovor o zakupu od 18. siječnja 2023., zemljišnoknjižni izvadak za predmetne nekretnine i katastarski plan, izvadak otvorenih stavki, račune koje je tužitelj ispostavio tuženiku, otkaz ugovora o zakupu s potvrdom uručenja, elaborat izračuna iskopanih količina stijenskog kamena, popis odvoza stijenskog kamena, račun tuženika ispostavljen trgovačkom društvu Roco Commerce d.o.o. iz Livna te da po potrebi izvede dokaz saslušanjem svjedoka ŠD na okolnost da je tuženik vršio eksploataciju i prodaju kamena trećim osobama.

4. Nadalje, tužitelj je uz tužbu dostavio i prijedlog za određivanje privremene mjere u kojem je naveo kako isti prema tuženiku – protivniku osiguranja ima nenovčanu tražbinu koja se sastoji u predaji predmetnih nekretnina u posjed. Između stranaka da nije sporno kako postoji sporni odnos kojeg je potrebno privremeno regulirati na način da sud donese rješenje kojim će naložiti tuženiku – protivniku osiguranja da tužitelju – predlagatelju osiguranja preda u posjed predmetne nekretnine. Naime, privremenu mjeru da je potrebno odrediti kako bi se spriječilo da tuženik – protivnik osiguranja promijeni stanje predmetnih nekretnina s obzirom na to da tuženik – protivnik osiguranja predmetne nekretnine posjeduje bez pravne osnove i da iste eksploatira na način da vrši eksploataciju kamena i da istog prodaje. Osim toga, privremenu mjeru da je potrebno odrediti kako bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti predlagatelju osiguranja, kao i radi sprječavanja nasilja. Naime, predmetna nekretnina čija se predaja traži u posjed da je dana u zakup protivniku osiguranja isključivo iz razloga što je isti kupio od predlagatelja osiguranja Pjeskolom koji se nalazi u blizini Kamenoloma Čemernica pa mu je bilo potrebno zemljište na kojem bi mogao parkirati svoje strojeve i vozni park. Navedeno da jasno proizlazi iz članka 1. stavak 2. Ugovora o zakupu koji je sklopljen između stranaka 18. siječnja 2023.

5. Tužitelj je predložio da sud radi osiguranja nenovčane tražbine koju ima prema tuženiku kao protivniku osiguranja odredi privremenu mjeru, sukladno člancima 346. i 347. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. – dalje: OZ).

6. Prijedlog za određivanje privremene mjere je razdvojen iz spisa koji se vodi po tužbi (P-125/2024) te je povodom tog prijedloga formiran novi spis koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-16/2024.

7. Ovaj sud je 10. travnja 2024. donio rješenje poslovni broj Ovr-16/2024-1 kojim je prihvatio prijedlog za određivanje privremene mjere. Protivnik osiguranja je protiv tog rješenja izjavio žalbu te je povodom izjavljene žalbe Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-1942/2024-2 od 13. svibnja 2024. ukinuo pobijano rješenje i vratio predmet ovom sudu na ponovno odlučivanje.

8 U ponovljenom postupku ovaj sud je 9. srpnja 2025. donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-38/2024-5 kojim je ponovno odredio privremenu mjeru. Protivnik osiguranja je protiv tog rješenja izjavio žalbu te je povodom izjavljene žalbe Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-3435/2025-3 od 23. rujna 2025. ukinuo pobijano rješenje i vratio predmet ovom sudu na ponovno odlučivanje.

9. Predlagatelj osiguranja je u ponovnom postupku ustrajao u prijedlogu za određivanje privremene mjere onako kako je to ranije predloženo te je naveo kako kamenolom ima jedan kolni ulaz koji se nalazi na čestici br. 1731/79 k. o. [katastarska općina]. Na ulazu da se nalaze metalna vrata na kojima je lanac sa lokotom na ključ kojeg je postavio protivnik osiguranja i da predlagatelju osiguranja nakon isteka ugovora o zakupu nije predao ključ niti je skinuo lanac i lokot te da na taj način protivnik osiguranja onemogućava predlagatelja osiguranja u posjedovanju predmetne nekretnine. Osim toga, predlagatelj osiguranja je naveo kako isti povlači prijedlog za osiguranje u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok u odnosu na nekretninu koja je označena kao 1731/79 k. o. [katastarska općina] predlaže da mu se preda u suposjed. Predlagatelj osiguranja je u spis dostavio fotografije iz kojih proizlazi da se na ulazu u kamenolom nalazi lokot te je predložio da sud pročita iskaze svjedoka LD i ČD koji su saslušani u postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem P- 125/2024.

10. Protivnik osiguranja se nije očitovao na navode predlagatelja osiguranja niti na isprave koje je isti dostavio u prilogu podnesaka od 25. srpnja 2024. i 14. listopada 2024.

11. Radi odlučivanja o osnovanosti prijedloga za određivanje privremene mjere sud je pročitao isprave koje su sadržane u spisu ovog suda poslovni broj P-125/2024 i to: izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (listovi 15-16 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (listovi 17-18 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (listovi 19-24 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-1196/2016-866 od 15. ožujka 2021. (listovi 25-30 spisa), Ugovor o zakupu zaključen između B2 KAPITALA d.o.o. kao zakupodavca i UZDA d.o.o. kao zakupnika 18. siječnja 2023. (listovi 31-37 spisa), otkaz Ugovor o zakupu s potvrdom uručenja od 22. siječnja 2024. (listovi 38-41 spisa), Elaborat izračuna otkopanih količina nasipanog stijenskog materijala (31. prosinca 2022. – 26. siječnja 2024.) izrađen od strane trgovačkog društva Rudar projekt d.o.o. (listovi 42-81 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 82-86 spisa), račun broj 14/FIN/1 od 8. ožujka 2023. (list 87 spisa), račun broj 17/FIN/1 od 28. ožujka 2023. (list 88 spisa), račun broj 31/FIN/1 od 24. svibnja 2023. (list 89 spisa), račun broj 71/P1/1 od 19. listopada 2023. (list 90 spisa), karticu dobavljača na dan 2. veljače 2024. (list 91 spisa), isprave koje se odnose na trgovačko društvo Roco Commerce d.o.o. Livno (listovi 92- 101 spisa), Ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju "Čemernica" zaključen između Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji i trgovačkog društva Konstruktor-Inženjering d.d. 8. studenog 2006. (listovi 104-105 spisa), zapisnik s ročišta održanom 27. rujna 2024. te je pročitao isprave koje su sadržane u ovom spisu.

12. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

13. Iz sadržaja prijedloga za osiguranje proizlazi da predlagatelj osiguranja zapravo predlaže određivanje privremene mjere kojom će sud privremeno urediti sporni odnos među strankama (tzv. regulacijska privremena mjera). Stoga, trebalo je utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere propisane člankom 347. stavak 2. OZ-a.

14. Odredbom članka 347. stavak 2. OZ-a propisano je da, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

15. Iz citirane odredbe proizlazi da je opća pretpostavka za određivanje tzv. regulacijskih privremenih mjera vjerojatnost postojanja konkretnog spornog odnosa između stranaka kao objekta osiguranja. U odnosu na opću pretpostavku vjerojatnosti postojanja konkretnog spornog odnosa, predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim postojanje konkretnog pravnog odnosa, kao i to da je taj odnos sporan.

16. Naime, pravni odnos je sporan kad je između stranaka sporno njegovo postojanje ili pravna valjanost, kao i kad je između stranaka sporno postojanje prava i obveza koje iz takvog odnosa proizlaze.

17. Dakle, kako se privremeno uređenje spornih odnosa u pravilu sastoji od privremenog određivanja nekih prava i obveza koje iz njih proizlaze za sudionike tih spornih odnosa, to ono obuhvaća i privremeno određivanje sadržaja tih prava i obveza.

18. Međutim, uz ispunjenje opće pretpostavke mora alternativno biti ispunjena jedna od sljedećih posebnih pretpostavki:

- ako je to nužno radi sprječavanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete,

- ako je to nužno radi sprječavanja nasilja,

- ako je to potrebno radi osiguranja pravnog reda.

19. Cilj regulacijskih mjera nije rješavanje spora među strankama nego osiguranje konkretnog odnosa među strankama iz kojeg mogu proizaći tražbine koje se mogu prisilno ostvariti.

20. Nije sporno da je tužitelj ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi predaje u posjed nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], ukupne površine 17.375 m², kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], ukupne površine 195.043 m² te kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], ukupne površine 66.022 m², a koje nekretnine tuženik – protivnik osiguranja posjeduje na temelju Ugovora o zakupu od 18. siječnja 2023.

21. Dakle, iz navedenog proizlazi kako je ispunjena opća pretpostavka za određivanje tzv. regulacijske privremene mjere jer je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje spornog odnosa između stranaka, kao i da postoji spor oko prava i obveza koje iz takvog odnosa proizlaze.

22. Naime, kao što je već ranije u ovom rješenju navedeno, tužitelj – predlagatelj osiguranja tvrdi kako tuženik – protivnik osiguranja predmetne nekretnine koristi bez pravne osnove s obzirom na to da je tužitelj – predlagatelj osiguranja dopisom od 22. siječnja 2024. obavijestio tuženika – protivnika osiguranja kako raskida ugovor zbog povrede ugovorne obveze od strane tuženika – protivnika osiguranja, a Ugovor o zakupu od 18. siječnja 2023. svakako da je prestao jer je bio sklopljen na određeno vrijem, do 31. ožujka 2024.

23. Stoga, tužitelj – predlagatelj osiguranja je pozvao tuženika – protivnika osiguranja na predaju predmetnih nekretnina. Tuženik – protivnik osiguranja da se oglušio na poziv tužitelja – predlagatelja osiguranja za predaju u posjed predmetnih nekretnina pa je tužitelj – predlagatelj osiguranja podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika – protivnika osiguranja radi predaje predmetnih nekretnina u posjed.

24. Po ocjeni ovog suda, iz navedenog proizlazi kako je tužitelj – predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje spornog odnosa među strankama.

25. Nakon toga, trebalo je utvrditi je li ispunjena neka od posebnih pretpostavki potrebnih za određivanje privremene mjere propisana člankom 347. stavak 2. OZ-a.

26. Uvidom u Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 18. siječnja 2023., solemniziranog po javnom bilježniku Ani Romac iz Sinja 30. siječnja 2023. pod poslovnim brojem OV-374/2023., utvrđeno je kako je taj ugovor sklopljen između B2 KAPITALA d.o.o. kao zakupodavca (ovdje tužitelj – predlagatelj osiguranja) i UZDA d.o.o. kao zakupnika (ovdje tuženik – protivnik osiguranja). Tim ugovorom ugovorne stranke su suglasno utvrdile kako je B2 KAPITAL d.o.o. vlasnik nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] površine 17.375 m², kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 195.043 m², kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 66.022 m² te da tužitelj – predlagatelj osiguranja te nekretnine daje u zakup tuženiku

– protivniku osiguranja (članak 1. i 2.). Zakupnik (ovdje tuženik – protivnik osiguranja) se obvezao da će predmet zakupa koristiti isključivo u svrhu parkiranja vozila te da neće na predmetu zakupa obavljati nikakvu gospodarsku djelatnost niti na bilo koji način vršiti eksploataciju predmeta zakupa.

27. Ugovor o zakupu sklopljen je na određeno vrijeme, u trajanju od jedne godine i to za razdoblje od 31. siječnja 2023. do 31. siječnja 2024. te je između stranaka ugovoreno kako se ugovor ne može automatski obnoviti i/ili produžiti bez izričite pisane suglasnosti obje ugovorne strane.

28. Člankom 5. stavak 4. predmetnog ugovora ugovoreno je kako je zakupnik obvezan isprazniti predmet zakupa od osoba i stvari i iseliti iz njega te ga predati u posjed zakupodavcu protekom roka na koji je ugovor zaključen, a ako do prestanka ugovora dođe uslijed otkaza tada protekom otkaznog roka.

29. Uvidom u dopis tužitelja – predlagatelja osiguranja tuženiku – protivniku osiguranja naslovljen kao "otkaz Ugovora o zakupu sklopljenog 18. siječnja 2023. pod posl.br. OV-374/2023" utvrđeno je kako je tužitelj – predlagatelj osiguranja obavijestio tuženika – protivnika osiguranja o tome da otkazuje predmetni Ugovor o zakupu te ga je pozvao da mu preda u posjed nekretnine koje su bile predmet ugovora o zakupu, kao i da podmiri dugovanja koja ima prema tužitelju – predlagatelju osiguranja. Uvidom o potvrdu o primitku utvrđeno je kako je tuženik – protivnik osiguranja taj dopis zaprimio 29. siječnja 2024.

30. Tužitelj – predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere navodi kao je privremenu mjeru nužno odrediti radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete koja prijeti predlagatelju osiguranja kao i radi sprječavanja nasilja. Naime, tuženik – protivnik osiguranja da unatoč tome što je predmetne nekretnine trebao koristiti isključivo za parkiranje da je iste koristio za eksploataciju kamena iako za to nema koncesiju. U prilog svojih tvrdnji tužitelj – predlagatelj osiguranja je dostavio e-mail korespondenciju između tuženika – protivnika osiguranja i trgovačkog društva Roco Commerce d.o.o. iz koje je vidljivo kako je tuženik kamen i kamenu jalovinu prodavao tom trgovačkom društvu.

31. Po ocjeni ovog suda, iz navoda tužitelja – predlagatelja osiguranja ne proizlazi postojanje činjenica koje bi ukazivale na to da nastalu štetu neće moći nadoknaditi ili da će takvu štetu moći teško nadoknaditi, kao niti da se radi o situaciji kada je privremenu mjeru potrebno odrediti radi sprječavanja nasilja. Naime, predlagatelj osiguranja je taj koji je dužan učiniti vjerojatnim postojanje nenadoknadive ili teško nadoknadive štete koja će mu nastati bez određivanja privremene mjere, kao i to da je privremenu mjeru potrebno odrediti radi sprječavanja nasilja.

32. Stoga, kako predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje nenadoknadivosti ili teške nadoknadivosti štete niti je učinio vjerojatnim da je privremenu mjeru potrebno odrediti radi sprječavanja nasilja, po ocjeni ovog suda, nisu ispunjene su pretpostavke za određivanje privremene mjere propisane člankom 347. stavak 2. OZ-a pa je prijedlog za određivanje privremene mjere valjalo odbiti kao neosnovan.

33. Naime, iz navoda predlagatelja osiguranja ne proizlazi koja će mu to šteta nastati bez određivanja ove privremene mjere, niti zašto smatra da tu štetu neće moći naknaditi od protivnika osiguranja, odnosno da bi njeno ostvarenje bilo otežano.

34. Prema tome, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 4. veljače 2026.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- predlagatelju osiguranja po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić & Partneri d.o.o. iz Varaždina

- protivniku osiguranja po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu

- u spis