Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-25/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. GT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i 2., čl. 139. st. 2. i čl. 140. st. 2. i 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KO-DO-292/2025-1 od 10. prosinca 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave 4. veljače 2026. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenice ODO u Virovitici AT, opt. GT, branitelja – Tihomira Volića, odvj. u Garešnici, žrtve ST, zamjenika opunomoćenika žrtve – ZT, odvj. u [adresa], istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Opt. GT, zv. " G", OIB: [osobni identifikacijski broj], kći CT i A rođ. S, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], rođena **.**.1973.,  državljanka  RH,  domaćica,  sa završenom osnovnom školom, umirovljenica s mjesečnim primanjima u iznosu od 716,00 eura, udovica, majka dvoje punoljetne  djece,  suvlasnica  1/10  kuće  u [adresa], suvlasnica 1/5 stana u zgradi na adresi boravišta i dva osobna automobila, osuđivana presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-80/15 od 23.03.2015., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-132/19 od 13.05.2019., zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i presudom Općinskog suda u Pazinu broj K-179/2023 od 18.09.2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

što je:

1. dana 14. veljače 2025. u 15:58 sati te 20. listopada 2025. u 22:30 sati u namjeri da ustraši i uznemiri bivšeg intimnog partnera ST, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], kojim se koristio ST, poslala SMS poruke i to: 14. veljače 2025. sadržaja: "vidit ćeš kad ti porodica odleti u zrak, ti pogotovo", a 20. listopada 2025. sadržaja: "nedo ti Z da mi se obratiš, odeš u zrak", koje riječi su kod žrtve ST izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za njegov život i živote članova njegove obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će njemu i njemu bliskoj osobi nanijeti zlo eksplozijom,

2. od točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca travnja 2025. pa do 23. listopada 2025. s ciljem uznemiravanja i uspostavljanja neželjenog kontakta s bivšim intimnim partnerom ST, istome uputila više neprimjerenih SMS poruka nazivajući ga pogrdnim imenima, pratila ga i uhodila na način da je dolazila ispred kuće u kojoj ST živi sa svojom obitelji u [adresa] te ga tamo fotografirala, presretala ga na putu i upućivala pogrdne riječi pred drugim ljudima u javnosti, čime je kod istoga prouzročila osjećaj tjeskobe i straha te uznemirenosti,

dakle, pratila i uhodila drugu osobu i s njom nastojala uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinila tri kaznena djela protiv osobne slobode i to djelom pod točkom 1. dva kaznena djela prijetnje, i to jedno kazneno djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, i drugo kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, te djelom pod toč. 2. – nametljivo ponašanje, opisano u čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11,

pa se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženici GT

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 optuženici GT se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 optuženici GT se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

na temelju članka 51. KZ/11 optuženica GT se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženici GT u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja dana 26. listopada 2025. u 12,52 sati do 27. listopada 2025. u 17,00 sati, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. studenoga 2025. od 14,15 sati, pa nadalje.

III. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženice GT se oduzima predmet naznačen na potvrdi PP Slatina o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 26.10.2025. (mobitel marke Samsung Galaxy tip A13, crne boje, IMEI1: 350396207915958, IMEI2: 350957877915956 pozivnog broja [broj telefona]) koji predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti po djelatnicima PP Slatina.

IV. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 optuženici GT vraća se predmet (mobitel marke Samsung sive boje, IMEI1: 351557/83/759890/7 i IMEI2:

357253/32/759890/4 sa pripadajućom SIM karticom pozivnog borja [broj telefona] sa oštećenjem kaljenog stakla u vidu puknuća).

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 opt. GT nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske,

pod prijetnjom ovrhe.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 optuženici GT nalaže se plaćanje nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Ivane Stojić u Virovitici u iznosu od 500,00 eura (slovima: petsto eura) sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici optužnicom poslovni broj KO-DO-292/2025-1 od 10. prosinca 2025. optuženici GT stavilo je na teret počinjenje tri kaznena djela protiv osobne slobode i to pod toč. 1. dva kaznena djela prijetnje, i to jedno kazneno djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, i drugo kazneno djelo opisano i kažnjivo po č. 139. st. 2. KZ/11, te djelom pod toč. 2. – nametljivo ponašanje, opisano u čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11.

2. Pozvana na kaznenu odgovornost optuženica priznaje počinjenje kaznenih djela iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitani su žrtva ST (215), optuženica (214), pročitano je izvješće PP Slatina o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu GT od 26.10.2025. (9-15), zapisnik PP Slatina o privremenom oduzimanju predmeta od 26.10.2025. (29-31), potvrda PP Slatina o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 26.10.2025. (32), zapisnik PP Slatina o ispitivanju prisutnosti alkohola kod GT od 26.10.2025. (40), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 27.10.2025. (49-51), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-373/2025-4 od 27.10.2025. (72-76), razgledana je fotodokumentacija sadržaja mobilnog telefona vlasništvo ST br. OKA-215/2025 od 27.10.2025. (88-93), pročitano je posebno izvješće PP Slatina sa prilozima (95-125), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-413/2025-6 od 19.11.2025. (132-134), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-413/2025-7 od 19.11.2025. (135-139), zapisnik PP Slatina o ispitivanju ošt. ST od 17.11.2025. (141-143), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov-152/2025-6 od 11.12.2025. (157-160), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kž-544/2025-4 od 23.12.2025. (178-180), pročitan je zapisnik PP Slatina o ispitivanju osumnjičenice GT od 6.10.2025. (33-36), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenice od 26.10.2025. (39), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenice GT kod ODO u Virovitici od 27.10.2025. (54-56), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenice od 27.10.2025. (57), pročitan je izvod iz KE za optuženicu (63).

4. Nije sporno da su optuženica MT i žrtva ST bili u intimnoj vezi koja je prestala funkcionirati u vrijeme upućivanja sms poruka od strane optuženice 14. veljače 2025. i 20. listopada 2025.

5. Nije sporno da su obje poruke bile prijetećeg sadržaja jer su opisivale ugrožavanje žrtve eksplozijom što je kod žrtve izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život žrtve te živote članova njegove obitelji.

6. Nije sporno da je optuženica u periodu od travnja do listopada 2025. uputila više sms poruka u kojima se obraćala žrtvi pogrdnim imenima, a uz to i pratila žrtvu odlazeći ispred kuće u kojoj živi, fotografirala ga, presretala , upućivala pogrdne riječi pred drugim ljudima u javnosti.

7. Braneći se u prethodnom postupku optuženica opisuje da je ST nju pratio i uhodio, zbog čega ga je blokirala na telefonu. Unatoč blokiranju može vidjeti njegove pokušaje uspostavljanja kontakta s njom po plavoj točkici u gornjem dijelu ekrana mobitela. Ne isključuje mogućnost da je izgovorila prijeteće riječi, ali sigurna je da ih ne bi realizirala jer da njezina eksplozivnost uvijek ostaje samo na riječima.

7.1. Nadopunjujući obranu optuženica navodi da se u intimnoj vezi sa ST nalazila u periodu oko 6 godina i nakon određenih nesuglasica navedena veza prestala je funkcionirati. Priznaje da je dana 14. veljače 2025. sa svojeg mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] uputila prijeteću SMS poruku ST na njegov broj mobitela [broj telefona] sa sadržajem riječi "vidit ćeš kad ti porodica odleti u zrak ti pogotovo". Upućivanje ove poruke bilo je uvjetovano određenim porukama koje je njoj ranije upućivao ST. Odlučila se dana 20. listopada 2025. uputiti poruku sadržaja "nedo ti Z da mi se obratiš, odeš u zrak" i to iz razloga što je smatrala da je ST otuđio tj. zadržao 10 prm ogrjevnih drva koja su trebala njoj pripasti jer je takav bio dogovor nakon izvršene narudžbe kamiona i prikolice ogrjevnih drva u Šumariji Čačinci. Nije očekivala da bi navedene riječi mogle izazvati osjećaj straha kod žrtve jer su se uvijek ranije znali izmiriti. Priznaje činjenične navode opisane u točki 2. optužnice jer je u određenim situacijama pratila i uhodila ST uz upućivanje pogrdnih riječi. Uslijed određenih zdravstvenih tegoba uzimala je odgovarajući lijek, ali ponekad uz to konzumirala i alkohol. Ne smatra se ovisnicom o alkoholu jer je alkohol konzumirala upravo nakon upućenih provokacija i doživljenog stresa i stoga su kaznena djela iz optužnice po njenom mišljenju počinjena u vrijeme kada je konzumirala alkohol tako da je i samo kršenje mjera opreza uslijedilo nakon konzumiranja određene količine alkohola. Izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela.

8. Iskazujući u prethodnom postupku žrtva ST opisuje da povremeno boravi u [adresa], a dio vremena kao podstanar u Slatini, Braće Radića 13. Za vrijeme trajanja intimne veze sa optuženicom povremeno su živjeli skupa tako da su dio vremena provodili u stanu, a dio vremena kada je sve bilo u redu živjeli bi u zajedničkom kućanstvu. Dana 14. veljače 2025. u 15,58 sati na svoj mobilni telefon pozivnog borja [broj telefona] sa pozivnog broja [broj telefona] koji koristi optuženica, među ostalim porukama primio je poruku prijetećeg sadržaja "vidit ćeš kad ti porodica odleti u zrak ti pogotovo", a koju prijetnju nije prijavljivao misleći da će se optuženica smiriti što ona nije učinila, već učestalo upućivala poruke neprimjerenog sadržaja u kojima ga je nazivala pederom i drugim pogrdnim riječima, pratila vozilom tako da bi po njegovu dolasku u [adresa] kod obitelji, prolazila sa vozilom i zastala ispred kuće te fotografirala što je kod njega izazivalo nelagodu i tjeskobu, da bi potom upućivala poruke s namjerom ostvarivanja neželjenih kontakata u vrijeme kada unazad 6 mjeseci nisu bili ni u kakvoj vezi. Kada se nalazio u [adresa] kod IT, optuženica ga je ponovo pratila, stala na put prišla i vrijeđala riječima "pederu najebat ćeš" te prozivala da je uplatio drva ne njezino ime što nije točno. Kod njega se razvijala tjeskoba i strah, ne samo za sebe već i za bliske osobe jer je optuženica 2019. godine sjekirom razbila vozilo, a 2022. zapalila vozilo. Dana 20. listopada 2025. u 22,30 sati na svoj mobilni telefon zaprimio je poruku optuženice prijetećeg sadržaja "nedo ti Z da mi se obratiš, odeš u zrak" a dana 23. listopada 2025. i poruku "Božja kazna je spora, ali dostižna". Raspolaže saznanjima da optuženica konzumira alkohol zajedno sa tabletama za smirenje.

8.1. Nadopunjujući iskaz žrtva ST navodi da se nalazio u intimnoj vezi sa optuženicom kroz period od 6-7 godina te je u tom periodu dolazilo i do određenih nesuglasica koje su uzrokovale i prekid kontinuiteta trajanje njihove intimne veze. Osim opisana dva slučaja od 14. veljače 2025. i 20. listopada 2025. bilo je upućivanja SMS poruka koje su bile sličnog tj. prijetećeg sadržaja, ali na njih nije reagirao očekujući da će se situacija između njih popraviti. Iako nije imao spoznaju da bi optuženica posjedovala oružje odnosno eksplozivnu napravu, osjećao je strah i uplašenost poslije izgovorenih prijetećih riječi tako da je strahovao ne samo za sebe već i članove obitelji.

9. Analizirajući cjelokupno provedeni dokazni postupak proizlazi da priznanje optuženice u pogledu oba kaznena djela odgovara iskazu žrtve ST te sadržaju preslike sms poruka u kojima optuženica šalje osnovnu poruku da će žrtva ST i njegova obitelj „otići u zrak“.

10. Priznanje optuženice da su određeni agresivni ispadi bili uvjetovani i konzumiranjem alkohola do kojeg je dolazilo kada bi doživjela neku stresnu situaciju ili bi bila isprovocirana uz istovremeno uzimanje ponekad i odgovarajućeg lijeka odrazili su se da je optuženica bez opravdanog razloga upućivala prijeteće poruke ST jer nije prihvatljivo da bi opravdanje za to bilo upućivanje prema njoj poruka uvredljiva sadržaja, odnosno da bi prosljeđivanje poruke 20.listopada 2025. bilo uvjetovano otuđenjem ogrjevnih drva i nepoštivanjem dogovora od ST.

11. Osporavanje žrtve da bi otuđio ogrjevno drvo koje je pripadalo optuženici upućuje da optuženica nije imala opravdan razlog za upućivanje prijeteće poruke 20.listopada 2025.

12. Žrtva ST uvjerljivo je opisao da iako kroz nekoliko mjeseci nije imao bilo kakvu vezu s optuženicom uslijedilo je upućivanje poruka neprimjerenog sadržaja, popraćenog uvredama, a zatim i dolasci na mjesto gdje bi se zadržavao potvrđujući time da je bio praćen i tada bi imala agresivan nastup popraćen psovkama i uvredama, uzrokujući kod njega tjeskobu i nelagodu.

13. Navodi ST da je optuženica i u ranijem periodu imala neprimjerene ispade tako da je tijekom 2019. sjekirom razbila njegovo vozilo, a 2022. zapalila vozilo, potvrđuju da su takve aktivnosti dodatno kod ST izazvale osjećaj straha za vlastiti život kao i život članova obitelji. Ovo posebno iz razloga što su aktivnosti optuženice u pogledu praćenja žrtve ostavljale dojam da optuženica ima ozbiljne namjere i da se ST ne treba osjećati sigurnim ne samo u mjestu boravište već i izvan toga tako da je optuženica vrijeđala žrtvu i u [adresa].

14. Uzimajući u obzir ranije ponašanje optuženice u kojem je nanosila štetu na vozilu ST, proizlazi da je on zbog takvog postupanja optuženice kao i kasnijih njenih stavova da će ga uništiti dodatno osjećao strah, čemu su doprinijele i daljnje aktivnosti optuženice koje je žrtva shvatila kao praćenje, uhođenje i koje se posebno intenziviralo nakon prekida njihove intimne veze.

15. Nakon upućivanja prijeteće poruke **.**.2025. ST je očekivao da će se optuženica smiriti i stoga nije podnosio kaznenu prijavu, ali kako je njeno neprimjereno ponašanje bilo u kontinuitetu te se nastavilo sve do listopada 2025. te i nakon izrečenih mjera opreza ST odlučio je prijaviti optuženicu za sve aktivnosti koje je ocijenio ugrožavajućim.

16. Postupajući na način opisan u izreci presude optuženica je izravnom namjerom počinila kazneno djelo prijetnje prema žrtvi ST - bivšem intimnom partneru tj. bliskoj osobi, kao i kazneno djelo prijetnje prema bliskim osobama žrtve te također i kazneno djelo nametljivog ponašanja jer je u cilju uznemiravanja i uspostavljanja neželjenog kontakta s bivšim intimnim partnerom istog pratila i uhodila izazivajući tako tjeskobu i nesigurnost i to je optuženica htjela ostvariti.

17. Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije kojom je nužno sankcionirati postupanje optuženice ocijenjeno je da će učinci svrhe kažnjavanja iz čl.41. KZ/11 i to utjecanje na optuženicu da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja ostvariti jedino kroz upućivanje optuženice na izdržavanje kazne zatvora, slijedom čega je optuženici za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. i 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci, a za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 5 mjeseci dok je za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. i 1. KZ/11 optuženici utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca, a primjenom odredbi o stjecaju osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. U ovu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja dana 26. listopada 2025. u 12,52 sati do 27. listopada 2025. u 17,00 sati, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. studenoga 2025. od 14,15 sati, pa nadalje.

18. Prilikom osuđivanja optuženice na naznačenu sankciju otegotnim je cijenjena njena dosadašnja osuđivanost u 3 navrata, od toga u jednom navratu i za kazneno djelo prijetnje, počinjenje istovjetnog kaznenog djela pod rokom provjeravanja, u čemu se ogleda upornost optuženice u činjenju istovjetnog kaznenog djela tako da i dosadašnje sankcije nisu odvratile optuženicu od činjenja ove vrste kaznenog djela, usmjerenog ugrožavanju žrtve. Kod optuženice olakotnim je cijenjeno priznanje počinjenja kaznenih djela i izraženo kajanje.

19. Budući da je optuženica kaznena djela prijetnje počinila uporabom mobitela marke Samsung Galaxy tip A13, crne boje, IMEI1: 350396207915958, IMEI2: 350957877915956 pozivnog broja [broj telefona] isti će se sukladno čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 oduzeti i uništiti po djelatnicima PP Slatina.

20. Mobilni uređaj marke Samsung sive boje, IMEI1: 351557/83/759890/7 i IMEI2: 357253/32/759890/4 sa pripadajućom SIM karticom pozivnog borja [broj telefona] sa oštećenjem kaljenog stakla u vidu puknuća nije korišten za upućivanje prijetećih poruka te se sukladno čl. 189.st.1.ZKP/08 vraća optuženici.

21. Donošenjem osuđujuće presude na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 optuženici GT nalaže se plaćanje nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Ivane Stojić u Slatini u iznosu od 500,00 eura koji se odnose na zastupanje žrtve na raspravi 4. veljače 2026. koja radnja se vrednuje sa 200 bodova odnosno 400,00 eura (za 3 kaznena djela u stjecaju – preko 10 godina, tbr.4.toč.1.al. 4. i toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23), uz pripadajući pdv – 100,00 eura.

22. Donošenjem osuđujuće presude optuženici se na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 50,00 eura određene prema dužini trajanja i složenosti postupka.

23. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 4. veljače 2026.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući da su se stranke odrekle prava ulaganja žalbe, slijedom čega je presuda postala pravomoćna 4.veljače 2026.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj: KO-DO-292/2025

2. opt. GT, Zatvor u Zagrebu

3. branitelj – odvj. Tihomir Volić, Garešnica, Vl. Nazora 4

4. žrtva ST, [adresa]

5. opunomoć. žrtve – odvj. Ivana Stojić, Slatina, Trg sv. Josipa 1

Po izvršnosti:

6. Županijski sud u Zagrebu, Centar za izvršenje kazne zatvora, Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5