Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3648/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: ČD, zastupan po Jugoslavu Puran, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/12852 od 08.08.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 4. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 17.07.2025. u 14,26 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1)–Delnice–Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim vozilom autocestom A-6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 204 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye-ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 183 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za više od 73 km/h veća od dozvoljene;
dakle, na taj način postupio je protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom za 73 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/12852 od 08.08.2025., ovom je sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ČD, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na zakazano ročište 4. veljače 2026. godine nisu pristupili uredno pozvani okrivljenik ĐD i uredno pozvani branitelj okrivljenika, Jugoslav Purin, ali su sudu dostavili podnesak u kojem opravdavaju svoj izostanak te ističu da je okrivljenik ranije dostavio pisanu obranu vezanu uz prekršaj za koji se tereti, te iznio sve bitne i relevantne činjenice te da se rasprava održi u njihovoj odsutnosti, list 24 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.1. Temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/12852 od 08.08.2025., stavio izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Na glavnoj se raspravi čitala pisana obrana okrivljenika dostavljena kog zamoljenog Općinskog suda u Bjelovaru, list 18-20 spisa, u kojoj isti ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret Prekršajnim nalogom MUP-a, PU Primorsko-goranske, PP Vrbovsko, KLASA:211-07/25-3/12852, URBROJ:511-09-33- 25-2 od 08.08. 2025., izražava iskreno žaljenje zbog učinjenog, no smatra da je nužno prilikom donošenja odluke uzeti u obzir njegove osobne i životne okolnosti koje upućuju na nepotrebnost strogog kažnjavanja. Kao direktoru društva KB Color d.o.o. čiji je i osnivač mogućnost korištenja automobila neophodna je svakoga dana, bez iznimke, radi odlazaka na poslovne sastanke izvan [adresa], te za nabavu i dostavu robe kupcima jer te poslove isključivo obavlja osobno. Kao samohranom ocu dvoje djece koji studiraju izvan mjesta prebivališta, automobil mu je nužan i za obavljanje svakodnevnih kućanskih i obiteljskih zadataka, što uključuje učestali prijevoz djece, tim više što stanuje na periferiji grada bez osiguranog javnog prijevoza pa bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije ozbiljno ugrozilo funkcioniranje njegova trgovačkog društva kao i izvršavanja kućanskih i obiteljskih dužnosti koje su samo njegova odgovornost. Ističe da nikada ranije nije kažnjavan zbog drugih prekršaja, da njegovim postupanjem nisu nastale štetne posljedice za druge osobe ili tuđu imovinu, stoga smatra nedvojbenim da ne postoje okolnosti koje bi opravdale izricanje visoke novčane kazne, a osobito izricanje predložene zaštitne mjere. Istovremeno izricanje novčane kazne i zaštitne mjere bila bi suviše tegobna i nepotrebna sankcija imajući u vidu malu kriminalnu količinu djela i dosadašnju nekažnjavanost kao i iskreno priznanje, pa sve navedeno u svojoj ukupnosti jasno upućuje na dopuštenost blagog kažnjavanja bez potrebe izricanja zaštitne mjere, a time će zakonska svrha kažnjavanja sigurno biti ostvarena. Slijedom svega navedenog, predlaže da mu sud izrekne što je moguće blažu novčanu kaznu bez izricana zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. U dokaznom postupku na glavnoj je raspravi vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 16. siječnja 2026., temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik ĐD nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u dopis Policijske postaje Vrbovsko, sa preslikama fotografija utvrđene brzine kretanja vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], te presliku ovjernice za fiksni uređaj za mjerenje brzine marke PolCam Smarteye ST-1, serijski broj [serijski broj].ST- 1, list 11-13 spisa.
5. Slijedom gore navedenog, razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, kao i da je samohrani otac dvoje djece Naime, samim provođenjem ovog prekršajnog postupka okrivljeniku je predočena težina počinjenog, a naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj pa temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju prekršaja iz ZSPC-a. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 4. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
