Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-722/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZĐ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. LĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Željku Županiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika NĐ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Ivana Validžić, odvjetnica iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3388/24-2 od 30. rujna 2024., 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3388/24-2 od 30. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha radi predaje u suposjed tavanskog prostora pobliže opisanog u izreci ovršne isprave.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih razloga koje propisuje čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ). Predlaže da se pobijano rješenje ukine ,a prijedlog za ovrhu odbije.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5280/2017- 45 od 7. travnja 2023. kojom je naloženo ovršeniku

6. Prema odredbi čl. 21. toč. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 56/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ) sud određuje ovrhu na temelju ovršne isprave i u skladu s njom.

7. U žalbi ovršenik navodi da ovrhovoditelji traže da im ovršenik preda ključeve ulaznih svoga stana, kako bi potom svakodobnim prolaskom kroz prostorije stana u privatnom vlasništvu ovršenika, ovrhovoditelji prošli do tavanskih prostorija, iz čega je jasno da je takav zahtjev ovrhovoditelja, odnosno ovrha i pravno i životno nedopuštena i nemoguća. Ističe da bi predajom ključa od stambenog prostora ovršenika, radi omogućavanja prolaska trećih osoba kroz stan od tavanskih prostora, treće osobe imale trajni i nekontrolirani pristup obiteljskom domu ovršenika, a što da trajno narušava temeljno ustavno pravo na nepovredivost doma, privatnost i sigurnost obiteljskog života. Navodi da je, protiv ovršne isprave, uložio prijedlog za dopuštenje revizije koji je u radu pred Vrhovnim sudom RH.

8. Žalba ovršenika nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi kojim je određena ovrha radi predaje nekretnine u suposjed.

9. Naime, žalbeni navodi već su bili predmet raspravljanja u parničnom postupku koji je pravomoćno okončan i iz kojeg potječe ovršna isprava. Prvostupanjski je sud, pravilno primjenjujući materijalno pravo, odredio ovrhu radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja koja je određena ovršnom ispravom opskrbljenom potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti. Naime, ovršni je postupak strogo formalan postupak i ovršni sud nije ovlašten ispitivati materijalno pravnu valjanost i pravilnost ovršne isprave. Sve dok ovršna isprava nije ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage sud je dužan po istoj postupati.

10. Zbog navedenog, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 4. veljače 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić