Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3971/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JS, zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/25-5/29432 od 5. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka 30. siječnja 2026, javno je objavio i 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica JS, bez nadimka, kći J i N, rođ. Ć, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, grafički dizajner, zaposleni, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što je 5. studenog 2025. u 00,30 sati u Osijeku, Stjepana Radića kbr. 18 u ugostiteljskom objektu "Amsterdam Pub" na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir revoltirana time što joj konobar u predmetnom ugostiteljskom objektu nije poslužio alkoholno piće jer je bila pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol, teturav hod, nerazgovijetan govor) prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta bez ikakvog razloga rukama razbila staklo na ulaznim vratima predmetnog ugostiteljskog objekta,

dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. što je iste zgode kao u t. I. u prostorijama za smještaj uhićenih osoba I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin vrijeđala i omalovažavala policijske službenike NS i ĆS prilikom vršenja službe budući su bili nazočni tijekom liječničkog pregleda uhićenice riječima: "Jebem vam mater plavu, pička vam materina uhljebska, ACAB. Pušite kurac obojica",

dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom vršenja službe,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa se okrivljenici za prekršaje opisane u točkama I. i II. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NOVČANA KAZNA u iznosu od iznosu od 700,00 eura (slovima: sedamstoeura),

za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (slovima: sedamstoeura).

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se za navedene prekršaje činjenično i pravno opisane u točki I. i II.

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 1.400,00 eura (slovima: tisućučetiristo-eura).

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se vrijeme provedeno u uhićenju 5. studenoga 2025. uračunava kao 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, za koji iznos će joj se izrečena novčana kazna umanjiti.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje obročna otplata ostatka ukupne novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. IV izreke presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice JS, zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu okrivljenica JS je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Ističe da se kritične zgode nalazila u društvu sa osobom po imenu P, a srela ga je u ugostiteljskom objektu "Crna ovca" koji se nalazi u Osijeku na Gajevom trgu. Nakon što je izašla iz tog ugo. objekta krenula je kući te se potom sjetivši da je došla biciklom vratila do istoga po bicikl. Uzela je bicikl kada je ispred navedenog ugostiteljskog objekta uočila policijske službenike. Došlo je do razgovora između nje i policijskih službenika ne zna kako je započeo taj razgovor ali zna da je u jednom trenutku revoltirana ponašanjem policijskih službenika prema njoj rekla "ACAB" znajući da je to pogrdni naziv, odnosno skraćenica kojom se na engleskom jeziku vrijeđa policijske službenike. Tada joj je jedan policijski službenik zadao tako snažan udarac u predjelu lica, iznad obrve da joj je izbio pearcing koji ima iznad obrve. Tom događaju nazočilo je dosta osoba koje su se nalazile ispred navedenog ugo. objekta, a misli da je bio i P iako mu ne zna prezime, niti su joj poznati drugi podaci o njemu. Nakon toga bila je još više revoltirana ponašanjem policijskih službenika jer joj nije bilo jasno kako on kao policijski službenik i još muškarac ima pravo udariti ženu. Potom su joj policijski službenici stavili lisice jer se je opirala uhićenju i vikala je. Napominje da je to večer popila jedno pivo i jednu rakiju i bila je malo u alkoholiziranom stanju. Dakle, ispred lokala policijske službenike je vrijeđala samo riječima "ACAB" a nakon toga je zadržana u prostorijama policije I PP Osijek s ispostavom Čepin za što smatra da je bilo potpuno neosnovano. Bila je 12 sati bez hrane i pića, vezali su je, te je u službenim prostorijama vrijeđala policijske službenike pogrdnim riječima kako se navodi optužbom: "Jebem vam mater plavu, pička vam materina uhljebska, ACAB, pušite kurac obojica". To sve iz razloga što je smatrala da je neosnovano zadržana u nehumanim uvjetima u policiji, a neosnovano joj je odbijen i telefonski poziv na koji je imala pravo. Poriče navode optužbe gdje joj se stavlja na teret da je izlaskom iz ugostiteljskog objekta "Amsterdam Pub" rukama razbila staklo na ulaznim vratima. Naime, ističe da nije niti bila u ugostiteljskom objektu Amsterdam Pub, nego je bila u ugo. objektu Crna ovca kako je i navela.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke PS, AS, ZS i VS, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice, te Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

4. Iz iskaza svjedoka RS proizlazi da se kritične zgode nalazio u ugo. objektu "Amsterdam Pub" u svojstvu konobara u Osijeku, Stjepana Radića kbr. 18. U navedeni ugo. objekt došla je okrivljenica JS koju poznaje kao gošću lokala, a ista je bila pod utjecajem alkohola što se moglo očitovati po njezinom govoru. Kako je u navedenom lokalu ponovno zatražila alkohol nije joj ga htio uslužiti jer je već bila u alkoholiziranom stanju. Ista je bila revoltirana te je izvrijeđala gosta lokala, a potom su je gosti lokala potjerali iz istoga na način da su je izgurali iz lokala. Ista je bila agresivna i tome se opirala a prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta bez ikakvog razloga je razbila staklo na ulaznim vratima, te je šef rekao da pozove policiju. Policijski službenici su izašli na mjesto događaja ali su se oni nalazili na terasi tako da nije bio nazočan razgovoru policijskih službenika i okrivljenice i ne zna što se dalje događalo.

5. Iz iskaza svjedoka AS proizlazi da se kritične zgode nalazio u ophodnji sa policijskim službenikom ZS te su upućeni u ugo. objekt "Amsterdam Pub" u Osijeku, Stjepana Radića kbr. 18. Dolaskom na navedeno mjesto zatekao je razbijeno staklo na ulaznim vratima u ugostiteljski objekt. Na vratima je bila rupa od 5 cm. Ulaskom u navedeni ugo. objekt razgovarali su sa konobarom PS vezano za prijavu oko narušavanja javnog reda i mira. Ispred navedenog ugo. objekta zatekli su okrivljenicu JS koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju što se očitovalo kroz zadah na alkohol i nerazgovijetan govor. Dakle njihovim dolaskom nije bilo narušavanja javnog reda i mira, tako da neposrednih saznanja o samom činu narušavanja javnog reda i mira nema, nego su informacije dobili kroz službeni razgovor sa očevicima, odnosno konkretno konobarom navedenog ugo. objekta. Okrivljenici JS su rekli da poradi utvrđivanja odlučnih činjenica mora s njima poći u policijsku postaju, međutim ona je to odbila. Ponovio joj je više puta da mora poštivati naredbe policije jer će u protivnom biti privedena. Ona je prvotno pružala pasivni, a kasnije i aktivni otpor, te se otimala slijedom čega su morali primijeniti sredstva prisile. Koliko se sjeća na mjestu događaja ispred navedenog ugo. objekta okrivljenica nije nikoga vrijeđala, niti mu je uputila neke pogrdne riječi. Potom su ju uz uporabu sredstava prisile odveli u službene prostorije I PP Osijek s ispostavom Čepin. Prije ulaska u vozilo okrivljenica je snažno nogom udarila u poklopac motora na službenom vozilu i na taj način je došlo do udubljenja i oštećenja vozila. S obzirom da je postojala opasnost od samo ozljeđivanja okrivljenicu su kolega ŽS i on vezali ljepljivom vrpcom kako ne bi došlo do samo ozljeđivanja. Njega okrivljenica nije vrijeđala niti u policijskoj postaji, a čuo je da je cijelu noć ispuštala neartikulirane zvukove.

6. Iz iskaza svjedoka ZS proizlazi da se kritične zgode nalazio u ophodnji sa policijskim službenikom AS te su upućeni od strane šefa smjene u ugo. objekt "Amsterdam Pub" u Osijeku, Stjepana Radića kbr. 18 budući je konobar ugo. objekta "Amsterdam Pub" prijavio narušavanje javnog reda i mira od strane NN ženske osobe. Dolaskom ispred navedenog ugo. objekta kolega US je ušao u navedeni ugo. objekt i obavio razgovor sa konobarom vezano za okolnosti događaja a on je ostao ispred navedenog ugo. objekta sa okrivljenicom JS. Po izlasku kolege iz ugo. objekta isti je okrivljenici JS rekao da postoji osnovana sumnja da je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da mora poći s njima u policijsku postaju. Okrivljenica je odbila postupiti po naredbi policijskog službenika nakon čega joj je kolega ponovno ponovio da mora ići u policijsku postaju jer će u protivnom biti prema njoj primijenjena sredstva prisile. Kako je ona odbijala i pružala pasivan otpor prema okrivljenici su primijenjena sredstva prisile te je ista odvedena u službene prostorije I PP Osijek s ispostavom Čepin. Ističe da na mjestu događaja, ispred navedenog ugo. objekta okrivljenica nije vrijeđala njega, a niti kolegu, međutim bila je pod vidnim utjecajem alkohola i mijenjala bi raspoloženje na način da bi poduzimala nagle pokrete, nepovezano bi pričala. U policijskoj postaji je nastavila sa mijenjanjem raspoloženja, ali ga nije vrijeđala. Napominje da je okrivljenica u policijskoj postaji prijetila samo ozljeđivanje slijedom čega je prema njoj primijenjena samoljepljiva traka za vezivanje kako bi ju spriječili u samo ozljeđivanju

7. Iz iskaza svjedoka NS proizlazi da se kritične zgode nalazio u službi u prostorijama I PP Osijek s ispostavom Čepin da bi u jednom trenutku negdje oko 02,30 sati od strane šefa smjene pozvan da bude nazočan prilikom dolaska liječnika i medicinske sestre koji su trebali pregledati okrivljenicu JS. Za vrijeme pregleda, odnosno dolaskom liječnice i medicinske sestre okrivljenica je vrijeđala u njihovoj nazočnosti prvo liječnicu, a potom njega i kolegu TS riječima: "Jebem vam mater plavu, pička vam materina uhljebska, ACAB, pušite kurac obojica" a to je ponavljala više puta. Okrivljenicu su upozorili da svojim ponašanjem vrijeđa policijske službenike međutim s njom se nije moglo razgovarati, ona je i dalje ponavljala da su uhljebi i psovala im je. Okrivljenica je odbila liječniku pomoć, te nije niti pregledana po liječnici, a bila je cijelo vrijeme agresivna i rukama je udarala po metalnim šipkama ulaznih vrata u prostoriji za zadržavanje.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenice JS, svaki dokaz posebno kao i u međusobnoj svezi, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenice JS u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koja joj se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njezinim radnjama obilježja prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje ju je Sud i proglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenica JS kritične zgode uhićena po policijskim službenicima I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, slijedom čega je zadržana u službenim prostorijama predmetne policijske postaje.

10. Nije sporno niti da je okrivljenica u službenim prostorijama I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin vrijeđala policijske službenike pogrdnim riječima kako se navodi optužbom: "Jebem vam mater plavu, pička vam materina uhljebska, ACAB, pušite kurac obojica".

11. Sporno je u konkretnom slučaju da li se okrivljenica ponašala na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu te pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol, teturav hod, nerazgovijetan govor) kako joj se stavlja na teret optužbom rukama razbila staklo na ulaznim vratima predmetnog ugostiteljskog objekta.

12. Okrivljenica u tom dijelu poriče terećeni prekršaj i tvrdi da nije bila u ugostiteljskom objektu "Amsterdam Pub" niti razbila ulazna vrata predmetnog ugostiteljskog objekta.

13. Da je okrivljenica počinila prekršaj na način kako joj se stavlja na teret optužbom sud je utvrdio iz iskaza svjedoka RS koji je jasno, uvjerljivo i dosljedno opisano odlučne činjenice, te iskazao kako je okrivljenica JS koju poznaje kao gošću lokala došla u navedeni objekt pod utjecajem alkohola što se moglo očitovati po njezinom govoru. Kako je u navedenom lokalu ponovno zatražila alkohol kao konobar lokala joj ga nije htio uslužiti jer je već bila u alkoholiziranom stanju. Ista je bila revoltirana time te je izvrijeđala gosta lokala, a potom su je gosti lokala potjerali iz istoga na način da su je izgurali iz lokala. Ista je bila agresivna i tome se opirala a prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta bez ikakvog razloga je razbila staklo na ulaznim vratima, te je šef rekao da pozove policiju. Da je okrivljenica bila vidno alkoholizirana i agresivna sud je utvrdio i iz iskaza policijskih službenika koji su izašli na intervenciju AS koji je vidio razbijeno staklo na ulaznim vratima predmetnog ugostiteljskog objekta i ZS.

14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka RS budući je jasno, detaljno, uvjerljivo i okolnosno prepričao okolnosti spornog događaja, kao i policijskih službenika AS i ZS koji su posvjedočili o činjenicama koje su zatekli dolaskom na intervenciju. Stoga vjerodostojnost njihovih iskaza na koji okrivljenica nije imala primjedbi ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

15. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenice JS u dijelu u kojem poriče navode optužbe budući je takova njezina obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda.

16. Okrivljenica je kritične zgode u alkoholiziranom stanju koje se očitovalo kroz zadah na alkohol, teturav hod i nerazgovijetan govor bez ikakvog opravdanja razbila ulazna vrata ugostiteljskog objekta nakon što joj konobar nije udovoljio u traženju alkohola. Ovim je postupkom pokazala nasilnu i drsku narav u prostoru ugostiteljskog objekta te dovela u opasnost sigurnost prisutnih gostiju slijedom čega su se u njezinom ponašanju ostvarila sva kvalifikatorna obilježja prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

17. Prema tome, kada je okrivljenica kritične zgode u Osijeku, Stjepana Radića kbr. 18 u ugostiteljskom objektu "Amsterdam Pub" revoltirana time što joj konobar u predmetnom ugostiteljskom objektu nije poslužio alkoholno piće jer je bila pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol, teturav hod, nerazgovijetan govor) prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta bez ikakvog razloga rukama razbila staklo na ulaznim vratima predmetnog ugostiteljskog objekta, ista je na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je to opisano u t. I. izreke presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

18. Nadalje, okrivljenica je u službenim prostorijama I policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin izrekla uvredljive riječi prema policijskim službenicima koji su se tamo nalazili povodom službene radnje, odnosno trebali su biti nazočni liječničkom pregledu okrivljenice koji je ona odbila, te se i nadalje agresivno ponašala prema iskazu policijskog službenika VS. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka VS, policijskog službenika budući je jasno i uvjerljivo posvjedočio o odlučnim činjenicama a na njegov iskaz okrivljenica nije imala primjedbi, pa vjerodostojnost njegovog iskaza ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

19. Prema tome, kada je okrivljenica kritične zgode u prostorijama za smještaj uhićenih osoba I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin vrijeđala i omalovažavala policijske službenike NS i ĆS prilikom vršenja službe budući su bili nazočni tijekom liječničkog pregleda uhićenice riječima: "Jebem vam mater plavu, pička vam materina uhljebska, ACAB. Pušite kurac obojica", ista je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je to opisano u t. II izreke presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Neutemeljen i subjektivan osjećaj okrivljenice da se prema njoj nehumano ponašalo ne može opravdati vrijeđanje policijskih službenika koji su vršili službu i bili nazočni tijekom dolaska liječnika koji ju je trebao pregledati u službenim prostorijama policijske postaje.

20. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje opisane u t. I. i II. izreke presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenih prekršaja i imovno stanje okrivljenice, novčane kazne odmjerio u iznosu kao u izreci presude, a ukupnu novčanu kaznu za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenica bila zadržana u prostorijama PU osječko-baranjske, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

21. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u gore propisanom roku.

22. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

U Osijeku 4. veljače 2026.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.