REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-945/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vesni Horvath na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Balentina, u pravnoj stvari tužitelja SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja DC, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika ĆC, mag.iur., te presude javno objavljene 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova naknade štete ukupan iznos od 884,00 eura zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, tekućom na iznos od 872,00 eura od 14. travnja 2025. do isplate, a na iznos od 12,00 eura tekućom od 4. veljače 2026. do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 171,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2025. do isplate, kao i dio tužbenog zahtjeva kojim potražuje isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade imovinske štete, za razdoblje od 14. travnja 2025. do 3. veljače 2026.

III Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja kojim potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 1.300,00 eura od dana 14. travnja 2025. do dana isplate 30. travnja 2025.

IV Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknaditi tužitelju SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu 946,92 eura zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 4. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 9. siječnja 2025. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Kraš prehrambena industrija d.d., Zagreb, prilikom obavljanja poslova svog radnog mjesta u pogonu pripreme keksa, i to na način da mu se prilikom vaganja sirovina i rezanja bloka masti ruka oklizunla i udarila u nož. Tužitelju je navedena ozljeda priznata kao ozljeda na radu od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. Istog dana tužitelj je zaprimljen u KBC Osijek gdje mu je dijagnosticirana ozljeda vulnus secatum reg. RC lat.sin., a sve kako je to detaljno opisano u tužbi. Poslodavac kod tuženika ima sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti za štetu koju radnici pretrpe na radu, odnosno prilikom obavljanja poslova svojeg radnog mjesta, a što je ovdje slučaj, to je naslovljeno osiguranje pasivno legitimirano i odgovorno za naknadu štete oštećeniku.

Slijedom navedenog kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa on na ime naknade neimovinske štete potražuje iznos od 1.950,00 eura te iznos imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 120,00 eura, sveukupno 2.070,00 eura zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Obzirom na navedeno, tužitelj je nakon provedenog medicinskog vještačenja podneskom od 24. listopada 2025. konačno uredio tužbeni zahtjev na način da od tuženika na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje specificirano kako slijedi:

- za pretrpljene fizičke bolove 900,00 eura,

- za pretrpljeni strah 750,00 eura,

- za pretrpljene duševne boli zbog naruženosti 600,00 eura,

- te za tuđu pomoć i njegu iznos od 105,00 eura,

- odnosno ukupno s osnova neimovinske štete iznos od 2.250,00 eura, te imovinske štete iznos od 105,00 eura za pruženu tuđu pomoć i njegu, sve sa pripadajućom zateznom kamatom.

S obzirom da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju nesporni iznos od 1.300,00 eura, to tužitelj na ime naknade štete potražuje preostali iznos od 1.055,00 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od dana 14. travnja 2025. do isplate, te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže u cijelosti usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodi da priznaje nastanak štetnog događaja te činjenicu da je s poslodavcem tužitelja u vrijeme nastanka štetnog događaja imao ugovorenu policu osiguranja, a kojom je pokrivena i odgovornost prema djelatnicima, slijedom čega je nesporna pasivna legitimacija tuženika. Isto tako tuženik ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, odnosno odgovornost poslodavca za nastanak predmetne ozljede po principu objektivne odgovornosti. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je prije podnošenja tužbe isplatio tužitelju iznos od 1.300,00 eura, od čega se iznos od 1.228,00 eura odnosi na neimovinsku štetu s osnove povrede prava osobnosti, a iznos od 72,00 eura na naknadu imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege čime smatra da je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju u vezi s predmetnim štetnim događajem. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, zatražene zakonske kamate na isplaćeni iznos naknade štete, kao i zatraženi tijek zateznih kamata na imovinsku štetu s obzirom da se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti na koju zatezna kamata teče od dana donošenja prvostupanjske odluke. Tuženik predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa uz naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u tiskanicu Prijave o ozljedi na radu (str. 5 – 9 spisa), odštetni zahtjev (str. 10-11 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 12 spisa), obavijest o likvidaciji (str. 13-14 spisa), policu osiguranja s privitkom (str. 21-25 spisa) provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. Zvonimiru Lovriću o čemu u spisu prileži pisani nalaz i mišljenje od 1. listopada 2025. (str. 32-33 spisa), te izvršio uvid u drugu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao radnika osiguranika tuženika za naknadom neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, koju je tužitelj pretrpio uslijed štetnog događaja na radnom mjestu 9. siječnja 2025., preko nespornog isplaćenog iznosa od 1.300,00 eura.

6. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te tijekom postupka razvidno je da je između istih nesporno postojanje pasivne legitimacije i nastanak štetnog događaja, kao i odgovornost tuženika. Isto tako, nesporno je da je navedena ozljeda priznata od strane HZZO-a kao ozljeda na radu. Stranke su također učinile nespornim da visina naknade za tuđu pomoć i njegu iznosi 4,00 eura po satu, tijek zateznih kamata na imovinsku štetu, kao i činjenicu da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani. Sporna je samo visina tužbenog zahtjeva u pogledu pravične novčane naknade za neimovinsku štetu preko nespornog isplaćenog iznosa od 1.300,00 eura, kao i zatražene zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos naknade štetu.

7. Radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Zvonimiru Lovriću, koji je u svom nalazu i mišljenju od 1. listopada 2025. utvrdio da je tužitelj u štetnom događaju zadobio posjekotinu lijevog ručnog zgloba. Sudski vještak u nalazu i mišljenju navodi da je osobno pregledao tužitelja, te temeljem osobnog pregleda i priložene medicinske dokumentacije, zaključuje da su tužitelju nakon nekoliko dana skinuti šavovi, te je rana cijelila spontano. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelj neko vrijeme imao trnce u malom prstu, a sada više nema tegoba. Sudski vještak je utvrdio da kod tužitelja postoji ožiljak duljine oko 3 cm, širi i dijelom iznad razine kože na volarnoj strani lijevog ručnog zgloba. Sudski vještak u svojem mišljenju navodi da su ozljede koje za zadobio tužitelj posljedica navedenog štetnog događaja. Sudski vještak dalje navodi da je tužitelj liječen konzervativno i da se držao uputa liječnika, a ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja nije poznato. Liječenje je završeno nakon tri mjeseca od ozljede dok je rana cijelila. Slijedom navedenog, sudski vještak je mišljenja da je zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti.

Sudski vještak je u nalazu i mišljenju utvrdio da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta oko 5 dana, te manjeg intenziteta još oko 28 dana. Tužitelj je isto tako pretrpio tzv. primarni strah u trenutku ozljeđivanja koji je bio kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze bio je jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta još 10 dana. Takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja utvrđen je u trajanju od oko 14 dana. U pogledu postojanja trajnih posljedica, sudski vještak je utvrdio da prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi predmetne ozljede kod tužitelja nije zaostalo trajno smanjenje opće, životne i radne sposobnosti. Kod tužitelja je utvrđeno postojanje naruženja u manjem stupnju zbog ožiljka koji je povremeno vidljiv drugim osobama. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega po jedan sat dnevno kroz dvadesetjedan dan zbog redovitih previjanja i nemogućnosti rada lijevom rukom.

8. Na nalaz i mišljenje vještaka nije bilo prigovora te je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljevih tegoba budući da je sačinjen stručno, jasno i obrazloženo u skladu s pravilima struke i temeljem relevantne medicinske dokumentacije.

9. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje: ZOO), obzirom da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, po ocjeni ovog suda primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove iznosi 800,00 eura, za pretrpljeni strah iznosi 750,00 eura te za duševne boli zbog naruženosti 550,00 eura, što ukupno iznosi 2.100,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od podnošenja odštetnog zahtjeva 14. travnja 2025. Temeljem članka 1095. stavak 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na naknadu nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, a obzirom na opseg potrebne tuđe pomoći i njege u vezi štetnog događaja. Na ročištu održanom 21. siječnja 2026. stranke su učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, kao i cijenu jednog sata u iznosu 4,00 eura. Stoga je sud dosudio tužitelju za 21 sat tuđe pomoćni i njege iznos od 84,00 eura, zajedno s kamatom tekućom od dana donošenja presude odnosno 4. veljače 2026. sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a, a visina i okolnosti su utvrđene danom donošenja presude pa je valjalo odbiti tužitelja sa zateznim kamatama od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 14. travnja 2025. do presuđenja.

10. Obzirom da je tuženik u tijeku postupka isplatio nesporan dio u iznosu 1.300,00 eura, od čega 1.228,00 eura na ime naknade neimovinske štete te 72,00 eura na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu to ukupno tužitelju valja dosuditi iznos od 872,00 eura s osnova neimovinske štete te iznos od 12,00 eura s osnova imovinske štete, a odbiti sa zahtjevom od 171,00 eura kao neosnovan.

11. Odluka o visini stopi zakonske zatezne kamate temelji se na odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, s tijekom kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva odnosno od 14. travnja 2025. za neimovinsku štetu, odnosno od 4. veljače 2026. za imovinsku štetu.

12. Sud je odbio i dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje isplatu zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 1.300,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 14. travnja 2025. do dana isplate 30. travnja 2025. obzirom da je tuženik sukladno čl. 943. ZOO-a isplatio osigurninu u roku od trideset dana od dana primitka odštetnog zahtjeva čime nije došao u zakašnjenje.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP- a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva i zatraženom trošku.

13.1. S obzirom da je u postupku sporna samo visina tužbenog zahtjeva, te je tužbeni zahtjev u visini od 1.055,00 eura, prihvaćen u iznosu od 884,00 eura, a odbijen u preostalom iznosu od 171,00 eura, sud je utvrdio da je tužitelj uspio u sporu s omjerom 83,79%, a tuženik 16,21%. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a parnični trošak određuje se na način da se od postotka uspjeha stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici oduzima postotak stranke koja je uspjela u manjoj mjeri, te se zatim stranci koja je u većoj mjeri uspjela dodjeljuju priznati i svrhoviti troškovi u postotku koji preostane nakon navedenog obračuna. Slijedom navedenoga sukladno čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelj ima pravo na 67,58% priznatih troškova.

13.2. Tako je tužitelju valjalo priznati trošak sastava odštetnog zahtjeva i tužbe – svaki po 75 bodova po Tbr. 7/1, zastupanja na ročištu 4.7.2025. – 75 bodova po Tbr. 9/1, sastava obrazloženog podneska od 24.10.2025. – 75 bodova po Tbr. 8/1, zastupanja na ročištu 21.1.2026. – 75 bodova po Tbr. 9/1 i pristup ročištu za objavu odluke – 37,5 bodova po Tbr. 9/3, odnosno ukupno 412,5 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 1.031,25 eura. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u omjeru od 67,58% odnosno u iznosu od 696,92 eura. Navedenom iznosu dodan je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 250,00 eura pa je tužitelju na ime sveukupnog parničnog troška dosuđeno 946,92 eura.

14. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP- a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku (na broj: S-640/2025)