Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3782/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MĆC, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi okr. MĆC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2024., broj: 63. Pp-2011/2023, u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. MĆC, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2024., broj: 63. Pp - 2011/2023, okr. MĆC proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena kazna zatvora 10 dana te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazne od izrečene uvjetnom osudom, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka u cijelosti oslobođen obveze na naknadu istih.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanjuzlouporabe droga okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to: - 1 (jedna) prozirna PVC vrećica ispunjena bijelom praškastom materijom nalik na drogu "Kokain" ukupne težine 1,1 gram, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 26.03.2022.
2. Protiv te presude, okr. MĆC pravodobno je po branitelju Petru Caru, odvjetniku u Zagrebu podnio žalbu naznačujući da se žali zbog svih žalbenih osnova dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka okrivljenik ističe da nije uredno pozvan na glavnu raspravu, a time da je onemogućen u iznošenju obrane.
5.1. U pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku jer nije pravilno pozvan na glavnu raspravu održanu, a time da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano:
„3. ako je održana glavna rasprava ili postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama ovog Zakona.“.
5.2. Potrebno je ukazati i na odredbu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano:
„(3) Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“.
5.3. Iz stanja spisa proizlazi da je dokazni postupak dovršen na glavnoj raspravi održanoj 7. ožujka 2024., a na koju okrivljenik nije pravilno pozvan. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku za glavnu raspravu zakazanu za 7. ožujka 2024., uputio poziv za iznošenje pisane obrane u Kaznionicu u Glini, koji poziv je okrivljenik uredno primio, a što je evidentno iz dopisa prvostupanjskog suda od 7. veljače 2024., u kojem je prvostupanjski sud tražio da se okrivljeniku „…uruči poziv za iznošenje obrane u pisanom obliku…“.
5.4. Međutim, osnovni uvjet za održavanje glavne rasprave i donošenje presude bez nazočnosti okrivljenika, a sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, je da je okrivljenik na glavnu raspravu uredno pozvan. Iz stanja spisa nije razvidno je li prvostupanjski sud okrivljeniku uputio poziv za glavnu raspravu ili poziv za iznošenje obrane. Naime, sud može samo u pozivu za glavnu raspravu odnosno ročišta u žurnom postupku okrivljenika upozoriti na pravo da može dostaviti sudu i pisanu obranu, odnosno sud ne može tražiti okrivljenika da sudu dostavi pisanu obranu. Način iznošenja obrane isključivo je pravo okrivljenika, na okrivljeniku je izbor da li će se odazvati pozivu i usmeno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu.
5.5. Potrebno je istaknuti da, bez obzira je li okrivljenik na slobodi ili je lišen slobode, obveza je suda da pozove okrivljenika, a ako nazočnost okrivljenika na glavnoj raspravi odnosno ročištu nije nužna, u pozivu treba naznačiti da okrivljenik svoju obranu može iznijeti i pisanim podneskom.
5.5. Budući da iz stanja spisa nije jasno je li okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu 7. ožujka 2024. ili mu je samo upućen poziv za iznošenje pisane obrane, osnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima ističe povredu prava na obranu, a time i bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona.
6. Iz navedenih razloga, trebalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
8. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
