Poslovni broj: Pp-4413/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UR, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog UR podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 19. rujna 2025. Klasa: 211-07/25-2/49408, nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UR, sin U i Z, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač-dostavljač, zaposlen u Zagrebačkom velesajmu, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 EUR, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je 19. rujna 2025. u 9.25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG0002ZV, krećući se Puškarićevom ulicom u smjeru zapada, a za vrijeme vožnje koristio je mobitel držeći ga desnom rukom u ravnini volana čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni UR proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG0002ZV, krećući se kolnikom Puškarićeve ulice u smjeru zapada i točno je da je nepropisno koristio mobitel na način kako mu se stavlja na teret.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja u biti predstavlja priznanje počinjenja prekršaja sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom tako da u tijeku vožnje nikakva manipulacija mobitelom nije dopuštena, osim iznimno, uz uvjete propisane odredbom članka 196. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, a otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te na prirodu i značaj prekršaja te izostanak štetnih posljedica, sud smatra da se radi se o očito lakom obliku prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio opomenu, kao prekršajnopravnu mjeru upozorenja.
7. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ostvaruje redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njegovom imovinskom stanju.
U Zagrebu 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Kamenarić
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
