Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-26/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/9938, Ur. broj 511-15-14-25-2 od 25. studenog 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 3. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika uz prisustvo braniteljice Nede Brčić, odvjetnice u Vinkovcima, dana 4. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UJ, sin N i U r. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina 900,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 30. svibnja 2025. godine u 19,44 sati, u Jarmini, u ulici V. Nazora, upravljajući vozilom M1 marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/9938, Ur. broj 511-15-14-25-2 od 25. studenog 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 82 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu je naveo da se nalazio pri ulasku u naselje, da je smanjivao brzinu kretanja svog vozila, ali očito nedovoljno i nepravovremeno, no istaknuo je da je na tom dijelu cesta bila ravna i pregledna, promet je bio slabog intenziteta gotovo da nije bilo drugih sudionika u prometu i time nije nikoga ugrozio. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, s obzirom da je inače oprezan i pažljiv u prometu, vozač je više od 40 godina bez ijednog prekršaja pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je neophodno potrebno budući da pomaže u obavljanju obiteljske tvrtke i gotovo svaki dan ima obveza i to ne bi mogao obavljati bez vozila, a pored toga pomaže kćerki oko skrbi za svoju unuku koja je osoba sa 100 % oštećenja organizma i odvozi ju na terapije. Dodao je i to da njegova mirovina nije dovoljna za osnovne životne potrebe s obzirom da ima mnogobrojnu obitelj i istima pomaže pa je molio da se i to uzme u obzir kod donošenja odluke. Okrivljenik je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, dostavnica/povratnica na listu 12 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1063378427 utvrđeno je da je dana 30. svibnja 2025. godine u 19,44 sati u Jarmini, u ulici V. Nazora uređajem za mjerenje brzine izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UJ, kretalo brzinom od 92 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 30. svibnja 2025. godine u 19,44 sati, u Jarmini, u ulici V. Nazora, upravljajući vozilom M1 marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir stariju životnu dob okrivljenika i loše imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 900,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za pomaganje u obavljanju poslova obiteljske tvrtke i za pomaganje oko skrbi za unuku koja je osoba sa 100 % oštećenja organizma te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 4. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. braniteljici
3. tužitelju
4. spis
