Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-132/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po zz i majci EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ova po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izmjene odluke o uzdržavanju mlt. djeteta, izvanraspravno 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Tuženiku ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se da za uzdržavanje mlt. ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto određenog iznosa od 2.000,00 kuna, koji je iznos bio određen pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru pod poslovni broj P Ob-208/2020 od dana 05. svibnja 2021. godine doprinosi iznos od 380,00 eura mjesečno i to počev od dana podnošenja ove tužbe12. lipnja 2025. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi od 6,15%, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a na račun majke i zz ĆJ otvoren kod Addiko banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelja mlt. KJ zastupanog po majci i zz, podnijetoj ovom sudu dana 12. lipnja 2025. godine protiv tuženika se navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P Ob-208/2020 od dana 05. svibnja 2021. godine određeno tuženiku da radi uzdržavanja mldt. ĐJ plaća mjesečni iznos od 2.000,00 kuna, i to počev od dana 06. studenog 2020. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi, sve uz zakonsku zateznu kamatu sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" br. 35/5) tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa 15-tog u mjesecu, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, na račun majke i zz ĆJ otvoren kod Addiko banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa]. Od vremena kada je sud utvrdio obvezu plaćanja doprinosa za uzdržavanje mldt. djeteta promijenile su se okolnosti. Mldt. tužitelj u međuvremenu je postao stariji te sada ima 10 godina, a njegove su se potrebe povećale, i to za prehranom, odjećom, obućom, terapijama, lijekovima i dr. Također, mldt. ĐJ ima autizam, a njegovoj majci na njezin zahtjev odobren je status roditelja njegovatelja. Ista na temelju toga ostvaruje pravo na određena mjesečna primanja, no ona nisu dovoljna za pokriti cjelokupne troškove za uzdržavanje mllt. djeteta s takvom dijagnozom. Prema posljednjim podacima Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike minimalne potrebe djeteta od 7 do 12 godina iznose 264,00 eura, no kako je tuženiku presudom određen viši iznos od minimalnog tada propisanog iznosa, a to zato što mldt. ĐJ nesporno zahtjeva više troškova zbog svoje bolesti i terapija i tretmana koje je primoran uzimati, danas plaća manje nego što je mldt. Niko ovlašten zatražiti. Također, tuženik nije dužan uzdržavati nijednu drugu osobu, a majka mlt. djeteta ne radi kako bi se mogla brinuti o mlt. djetetu pa nema prihode s te strane. U vrijeme donošenja spomenute presude minimalni iznos za mjesečno uzdržavanje djeteta iznosio je 1.149,71 kuna pa se slijedom toga traži recipročno tome povećani iznos za uzdržavanje. Zbog svega navedenog predlaže se usvajanje tužbenog zahtjeva sadržaja kao u izreci presude.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku ZPP-a) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku ŽJ radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331. b. ZPP-a).

3. Tuženik ŽJ u roku koji mu je odredio sud (rok od 30 dana) nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (s obzirom da je tuženiku dostava tužbe uz poziv na odgovor na adresu prijavljenog prebivališta u više navrata vraćena neuredno, to je tuženiku tužba s prilozima uz poziv na odgovor otpremljena ne njegovo radno mjesto, te je tuženik tužbu s prilozima uz poziv na odgovor uredno zaprimio dana 27. studenog 2025. godine na adresu firme gdje je zaposlen, razvidno iz dostavnice sa l.s. 19). Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate. Stoga je sud, u ovoj pravnoj stvari, imajući u vidu čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u nastavku ObZ-a) donio presudu zbog ogluhe (čl. 331. b. i čl. 338. st. 5. ZPP-a).

4. Odluka o parničnom trošku je izostala jer isti nije zatražen.

U Zadru, 4. veljače 2026.

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude zbog ogluhe može se podnijeti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Zz mlt. tužitelja, po punomoćnici,

2. Tuženiku osobno putem njegovog radnog mjesta.

Nakon pravomoćnosti:

-HZSR, Područni ured Zadar (čl. 317. st. 2, čl. 427. ObZ-a).