Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-2130/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 6., čl. 229. st. 1. i st. 5. i čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/61967 Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 06. prosinca 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 04. veljače 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PŽ, rođen **.**.2001., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupan po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, J. Kozarca kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što je 06. prosinca 2025., u 20,30 sati, u Čakovcu, kolnikom Svetojelenske ulice, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka],

a) kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), što je očitano alkometrom marke “Dräger”,

b) na zahtjev policijskog službenika nije predočio važeću vozačku dozvolu,

c) te je upravljajući vozilom postupio suprotno prometnom znaku izričite naredbe "stop", obavezno zaustavljanje,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

b) iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) iz čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istih propisa i čl. 37. st. 1., te čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura,

b) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,

c) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

pa mu se temeljem čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 255,00 (dvjesto pedeset pet) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 30 (trideset), ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) od primitka presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/61967 Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 06. prosinca 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika PŽ, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik PŽ, je putem branitelja na citirani obavezni prekršajni nalog, podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik PŽ dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je radi istoga, te se iskreno kaje. Molio je sud za blagost prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije, kao i da isti u obzir uzme sve olakotne okolnosti koje egzistiraju na njegovoj strani, naročito priznaje i izraženo kajanje. Do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakav prometni prekršaj, te mu je ovo prvi puta, dakle, radi se o izoliranom incidentu. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je ista potrebna radi vožnje na posao i s posla, kao i za obavljanje poslova za svog poslodavca. Zaposlen je u trgovačkom društvu O.M.T. d.o.o., na radnom mjestu "operater na CNC strojevima", te mu je vozačka nužno potrebna za obavljanje posla. Bez vozačke dozvole nije u mogućnosti obavljati svoj posao, pa bi samim time potencijalno mogao dobiti otkaz, što bi utjecalo na njegovu egzistenciju. U slučaju oduzimanja vozačke dozvola i gubitka zaposlenja bila bi dovedena u pitanje i njegova mogućnost uzdržavanja bolesnog oca, o kojem skrbi u osobnom i financijskom smislu, pa još jednom moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola. Izrečena kazna mu je stvarno previsoka, objektivno je ne može platiti, te kad od svoje plaće podmiri sve životne troškove i uzdržavanje bolesnog oca, ostaje mu manji dio za raspolaganje. Svjestan je da je njegov postupak bio nesmotren i nepromišljen, ubuduće će svakako s još više pažnje upravljati vozilom i poštivati prometne propise. Moli da se sve navedeno uzme u obzir, da mu se ne oduzme vozačka dozvola i da mu se izrekne znatno manja novčana kazna od predložene.

4. U postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1071486853 od 06.12.2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, pod brojem Klasa:740-04/25-02/180695, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 19.12.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 6. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PU međimurske broj: 1071486853 od 06.12.2024., proizlazi da je ispitivanje obavljeno uređajem „Dräger“, a utvrđena koncentracija alkohola je bila od 0,99 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te iznosi 0,89 g/kg.

6.2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj da je upravljao vozilom u prometu, a imao je koncentraciju alkohola od 0,89 g/kg, što je utvrđeno zakonom priznatom metodom, a time je počinio prekršaj, što je sukladno dokazima u spisu te nije provođen daljnji dokazni postupak.

7. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a st. 5. da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Okrivljenik PŽ u obrani je priznao da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te je nije mogao pokazati na zahtjev policijskog službenika, a time je počinio prekršaj te je proglašen krivim i kažnjen.

8. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je u st. 8. citiranog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

8.1. Okrivljenik je u obrani priznao krivnju za prekršaj da je vozilom upravljao suprotno prometnom znaku izričitih naredbi "stop", obaveznog zaustavljanja, te odgovara za prekršaj.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ekonomsko stanje okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane posljedice te se očekuje da će se izrečenom ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

10. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao prekršajem.

11. Člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je uvažio navode obrane okrivljenika da mu je nužna vozačka dozvola za povremeni posao, a visina koncentracije alkohola od 0,89 g/kg, po mišljenju suda,za prekršaj počinjen prvi puta, ne predstavlja koncentraciju za koju bi bilo neophodno izreći mjeru, te sud smatra da će se okrivljenik obzirom na navode svoje obrane bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 04. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.