Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-254/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Marini Rengel Brlečić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. tužiteljice KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužitelja TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Zorica Franković, odvjetnica u Đurđevcu, protiv tuženice GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonske nasljednice iza pokojnog IĆ, [adresa], istovjetan s ĆĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvana ročišta za javnu glavnu raspravu, 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su 1. tužiteljica KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužitelj TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici cijelih nekretnina koje su stekli kupnjom, a označene su kao kčbr. [katastarska čestica] Vinograd Peskulača sa 119 m2, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to svaki u ½ dijela, što je tužena GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonska nasljednica iza pok. ŠĆ, [adresa], istovjetnog s ŠĆ, [adresa], dužna trpjeti i dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva sa imena prednika tužene i upiše pravo vlasništva na ime tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su protiv tuženice podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.

2. Tužitelji su u tužbi naveli da je 2. tužitelj TĆ zajedno s MĆ temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 24. travnja 2007. stekao nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su u naravi vinograd, te koje čine jednu cjelinu, svaki u ½ dijela. Drugotužitelj TĆ te MĆ su u cijelosti isplatili ugovorenu kupoprodajnu cijenu te stupili u posjed nekretnine s danom sklapanja navedenog ugovora. Tužitelji su upisali kao suvlasnicu na navedenim nekretninama u zemljišnim knjigama. Predmet kupnje osim navedenih čestica u vrijeme sklapanja navedenog ugovora je bila i kčbr. [katastarska čestica] Vinograd Peskulača sa 119 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja omaškom nije navedena u ugovoru a očito iz razloga jer ista nije bila upisana kao vlasništvo prodavatelja u vrijeme sklapanja ugovora. Navedena kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini jednu cjelinu zajedno s kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dana 6. srpnja 2023. godine kupac MĆ je svoj suvlasnički dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] darovao svojoj sestri – 1, tužiteljici KĆ, a time kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji se računajući i posjed svojih prodavatelja nalaze u nesmetanom posjedu navedenih nekretnina više od 30 godina jer su prije prodaje vlasnici bili PĆ i DĆ. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] Vinograd Peskulača sa 119 m2, upisan je pok. ŠĆ, a kojeg je naslijedio sin – HĆ koji je također pokojni, a kojeg je naslijedila supruga, ovdje tuženica GĆ.

2.1. Da bi tužitelji u zemljišnim knjigama i upisali svoje pravo vlasništva na navedenoj nekretnini te uskladili faktično i zemljišnoknjižno stanje, predlažu da sud usvoji tužbeni zahtjev. Kao dokaz tužitelji su priložili izvadak iz BZP-a za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 4 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 24. travnja 2007. s ovjerom broj OV-3947/2007 (stranica 5-7), Ugovor o darovanju nekretnina od 6. srpnja 2023. (stranica 8-9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Đurđevcu, poslovni broj O-8/97-5 od 3. veljače 1997. iza pok. UĆ (stranica 10-11), izvod iz katastarskog plana (stranica 12), izvadak iz BZP-a za 2990 k. o. [katastarska općina] (stranica 13), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Đurđevcu br. O- 73/77-5 od 15. travnja 1977. iza pok. IĆ (stranica 27-29) te je sud izvršio uvid u ovosudni ostavinski spis iza pok. ČĆ br. O-911/15, kako je to predloženo u tužbi.

3. Tuženici je tužba dostavljena na odgovor te joj je određen rok od 30 dana u kojem je mogla dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu je tuženica upozorena da će u slučaju ako ne podnese odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008.,57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženici dana 16. rujna 2025.

4. Tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana kao niti do dana donošenja ove presude zbog ogluhe.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Rengel Brlečić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Zorica Franković, Đurđevac

2. GĆ, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

1. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava

Đurđevac, Trg sv. Jurja 4, Đurđevac