REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7003/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Domagoju Dumančiću, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Dumančić, Rajković & Martić u Zagrebu, protiv tuženika NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 4. veljače 2026., temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), dalje ZPP-a,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 107.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 4. ožujka 2025. do isplate, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i nadoknaditi mu prouzročeni parnični trošak u iznosu 2.676,12 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, počam od 4. veljače 2026. do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 15. siječnja 2025. sklopljen je Ugovor o zajmu između nje, kao zajmodavca s jedne, i tuženika, kao zajmoprimca s druge strane. Sukladno članku 1.1. Ugovora, tužiteljica je putem bankovnog računa prenijela, a tuženik primio iznos od 107.000,00 EUR. Prema članka 2.1. Ugovora, tuženik se je obvezao vratiti primljeni zajam najkasnije u roku od 45 dana od dana sklapanja Ugovora, odnosno, do 3. ožujka 2025., što nije učinio. međutim, zajam nije vraćen do dana podnošenja ove tužbe. Budući da tuženik nije ispunio svoju obvezu povrata zajma u roku određenom Ugovorom, isti je u zakašnjenju, te sukladno članku 3.1. Ugovora, uz glavnicu, duguje i zakonske zatezne kamate od dana dospijeća do isplate. Ujendo ističe da se, sukladno članku 3.2. Ugovora, tuženik obvezao, u svrhu osiguranja povrata zajma, osnovati i uknjižiti založno pravo u korist tužiteljice u iznosu 107.000,00 EUR uvećano za troškove, naknade i kamate na nekretnini označenoj kao zkč. br. [katastarska čestica], [adresa], ukupne površine 1045 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što nije izvršio. Kako tuženik pozajmljeni iznos nije vratio, to tužiteljica ustaje s tužbom protiv njega i tužbenim zahtjevom traži da sud naloži tuženiku da joj isplati 107.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 4. ožujka 2025. do isplate, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženom je dana 12. studenog 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima, s pozivom da dostavi sudu u određenom roku od 45 dana odgovor na tužbu, sukladno čl. 285. st. 2. ZPP-a.

3. Ujedno je tuženi upozoren da ukoliko u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1. -3. ZPP-a.

4. Sukladno čl. 331. b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Kako je tuženik tužbu primio dana 12. studenog 2025., te nije u određenom roku od 45 dana dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u suglasju s dokazima koje je priložio uz tužbu, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izrijeku, temeljem čl. 331. b ZPP-a.

6. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (107.000,00 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23), u daljnjem tekstu OT.

7. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT 805 bodova), odnosno 1.610,00 EUR, trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% u iznosu 402,50 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu 331,81 EUR i presudu zbog ogluhe 331,81 EUR, slijedom čega je tužitelju priznat trošak u ukupnom iznosu 2.676,12 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.

8. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 4. veljače 2026. do isplate.

9. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23).

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

- tužiteljici po pun. uz rj za sp na presudu zbog ogluhe

- tuženiku