Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-68/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Krovina u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FG, radi kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-205/2024-1 od 28.listopada 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice FGR osobno, okrivljenika FG osobno i oštećenika ČG osobno, dana 4.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i VG rođene Č, rođen **.**.2002. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 8 razreda OŠ, trenutno nezaposlen, radi za dnevnice i na taj način zaradi oko 60,00 do 70,00 eura na dan, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije služio vojni rok, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kmp-27/2022. od 23.veljače 2023.godine, pravomoćna 9.3.2023., radi članka 139. stavak 3. KZ/11. - prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K- 164/2024 od 07.05.2025. pravomoćna 20.06.2025. radi čl. 118. st. 1. KZ11 - Teška tjelesna ozljeda, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.što je dana 21.srpnja 2024., oko 04.15 sati, u Koprivnici, Opatička ulica bb, u nakani da teško tjelesno povrijedi ČG, istog zatvorenom šakom udario u predjelu glave uslijed kojeg udarca je ČG zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve jagodične kosti, rane na gornjem kapku lijevog oka, prijelom lijeve gornje čeljusti u predjelu sinusa, prijelom dna lijeve očne duplje sa utisnućem kosti te natučenje glave, nakon kojeg udarca je pao na pod te zadobio ogrebotine lijevog koljena,

III.dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.),

V.pa se okrivljenik FG temeljem istih zakonskih osnova

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

VI.U smislu čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

VII.U smislu čl.55. st.6. KZ/11 ako se okrivljenik u roku 8 dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv neće moći biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, radi izvršenja izrečene kazne zatvora u trajanju od 11 mjeseci.

VIII.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.

IX.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FG je dužan na ime troškova kaznenog postupka-paušala platiti iznos od 100,00 eura (sto eura) i trošak kaznenog postupka u iznosu od 174,12 eura (stosedamdesetčetiri eura i dvanaest centi) koji se odnosi na troškove privođenja okrivljenika i provedeno vještačenje, a sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-205/2024-1 od 28.listopada 2024.godine stavljeno je na teret okrivljeniku IG počinjenje kaznenog djela činjenično, pravno i zakonski pobliže opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik FG ispitan na temelju članka 208.a ZKP/08 naveo je kako je inkriminiranog dana bio u noćnom izlasku u klubu „High Hill“ u [adresa] u kojem se nalazio i ČG, kojeg zna od ranije. U klubu nije bilo nikakvih sukoba između njega i ČG, no u jednom trenutku se prijateljica SG požalila da je ČG nju i još jednu djevojku išamarao nakon čega je on otišao do ČG i pitao ga zašto je to napravio. Kako je ČG bio bahat da ga je tada otvorenim dlanom udario u lice, odnosno dao mu šamar. Naveo je da je sam otišao do ČG, a to se zbilo ispred fast fooda „Njam Njam“. Nakon toga da je ČG otišao u smjeru INA-e, a on kući pa potom na INA-u, no ČG više nije vidio. Ujedno je naveo da ne zna otkud ČG tako teške ozljede te navodi da je čuo kako je poslije tog događaja bio i neki sukob na INA-i, no ne zna detalje.

3.Okrivljenik FG na raspravi održanoj 4.veljače 2026.godine naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da je on ČG otvorenom šakom udario u lice, u lijevu stranu lica, i on je od toga udarca pao. Pao je dolje na asvalt. Digao se odmah nakon toga, on je bio i dvije cure su bile sa njim. SG i još jedna cura su došle dolje do njega. Sam se digao i nitko mu nije pomagao. Nije se mogao točno izjasni o kojoj silini udarca se radilo dok ga je udario, ali očito je bio jaki udarac kada je pao. Kada ga je udarao oni su bili jedan nasuprot drugoga. Na pitanje ODO u Koprivnici naveo je da nakon što se ČG digao nije vidio da ima bilo kakove ozljede jer je bio mrak. Na kraju je naveo da mu je žao što se sve to dogodilo i sve je to bilo zbog tih cura. Pijani su bili i jedan i drugi. Naveo je da on ČG poznaje od ranije iz klubova. Tražio je od suda da mu se kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro.

4.Sud je tijekom postupka po suglasnom prijedlogu stranaka pročitao iskaze svjedoka ŽG, PG, zapisnik o očevidu, izvješće PU Koprivničko- križevačke, medicinsku dokumentaciju za oštećenika, podatke o alkoholiziranosti, fotodokumentaciju tjelesnih ozljeda oštećenika, te je po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davorina Hećimovića.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika FG.

6.Oštećenik ČG iskazao je da poznaje EG iz viđenja, ali da se nikada nisu družili te nisu u nikakvom odnosu. Dana 20. srpnja 2024. išao je u noćni izlazak te je bio s prijateljima PG, ĐG i KG. Nalazili su noćnom klubu "High Hill" sve negdje do jutarnjih sati te je oko 4.00 sata sam krenuo pješice u smjeru željezničkog kolodvora kako bi stigao na vlak s kojim je namjeravao ići kući. Kada je izašao iz noćnog kluba i prolazio kraj fast fooda "Njam Njam" iza sebe je čuo neke glasove i kada se okrenuo vidio je da prema njemu trči EG, dok su iza njega stajali još neki dečki, no za njih ne zna tko su. Prethodno je te večeri vidio EG u noćnom klubu, ali nisu komunicirali, jer nisu imali razloga. Kada je vidio da FG trči prema njemu, nastavio je hodati u smjeru Basaričekove ulice i kada se nalazio blizu rampe koja se nalazi na ulazu u dvorištu zgrade, FG ga je dostigao te je dva puta zatvorenom šakom zamahnuo prema njegovoj glavi, no izmaknuo se, a kada je treći puta sa zatvorenom šakom zamahnuo prema njemu nije se stigao izmaknuti te ga je FG udario u lijevu arkadu. Od tog udarca pao je na koljena i nakon nekoliko sekundi brzo se dignuo i krenuo prema željezničkom kolodvoru kako bi se odmaknuo od FG koji je krenuo na drugu stranu i otišao od njega. Tada je do njega došao PG, za kojeg misli da je vidio cijeli događaj i koji mu je rekao da jako krvari. U navedenom događaju zadobio je ozljedu glave, frakturu više kostiju. Naveo je da ga od zadobivenih ozljeda zna boljeti lijeva strana glave i to kosti ispod lijevog oka zbog čega koristi lijekove protiv bolova.

7.Na raspravi održanoj dana 4.veljače 2026.godine oštećenik ČG iskazao da ostaje kod iskaza da je okrivljenik dva puta zatvorenom šakom zamahnuo prema njemu, on se uspio izmaknuti, a kada je treći put zatvorenom šakom zamahnuo prema njemu, nije se stignuo izmaknuti te ga je udario u lijevu arkadu. Od tog udarca je pao, sam se je pridigao a do njega je došao PG koji mu je rekao da krvari.

8.Svjedok ŽG iskazao je kako je inkriminiranog dana bio u izlasku s ČG, DG, PG i MG. U jednom trenutku do njih su došli FG, kojeg zna iz viđenja i SG. SG je bivša djevojka od ČG, te je vidio da ČG i FG nešto pričaju. U noćnom klubu nije primijetio da su FG i ČG u bilo kakvom sukobu. Navodi da je otišao kući oko 3.00 sata te je drugi dan čuo od DG da je FG razbio ČG arkadu.

9.Svjedok PG iskazao je kako je inkriminiranog dana bio u noćnom izlasku u klubu „High Hill“ te se nalazio u društvu ČG. On je oko 4.00 sata izašao iz nožnog kluba, nešto malo prije njega je izašao ČG. Kad se kretao prema ugostiteljskom objektu „Njam Njam“, u jednom trenutku su pokraj njega protrčale dvije muške osobe, a jedan od njih je bio FG. Vidio je da su se kretali u smjeru željezničkog kolodvora te su pored rampe, koja se nalazi na ulazu u stambeno dvorište zgrade, dostigli ČG koji je hodao prema željezničkom kolodvoru. U tom trenutku bio je udaljen 30 metara te je čuo da su FG i taj drugi muškarac počeli vikati ČG da stane. Nakon što se ČG okrenuo prema njima FG je rukom dva puta zamahnuo prema ČG koji se prvotno uspio uzmaknuti, a kada je FG treći put zamahnuo ČG se nije uspio izmaknuti te ga je FG udario šakom iznad lijevog oka. Nakon toga su FG i taj drugi muškarac pobjegli, a on je prišao ČG i vidio da ima krvavu lijevu stranu lica, te je rekao ČG neka zove hitnu. Navodi da nije vidio da bi prije tog sukoba došlo do bilo kakvog verbalnog ili fizičkog sukoba između ČG i FG, niti je čuo da bi ČG nešto rekao FG prije nego što ga je udario, te mu se činilo da je bilo iz „čista mira“.

10.Iz zapisnika o očevidu te kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica proizlazi da su na oštećeniku ČG vidljive povrede u vidu zašivene rane dužine 2 cm na lijevom gornjem kapku te crvenilo i hematom u predjelu lijevog oka, dok je lijevo koljeno omotano gazom i bijelim zavojem iznad kojeg se uočava crvenilo, a koje ozljede su prilikom očevida i fotodokumentirane.

11.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod žrtve ČG proizlazi da je isti imao 1,79 g/kg alkohola u organizmu.

12.Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice Dr. Tomislav Bardek, [adresa], Centra za hitnu medicinu-OHBP proizlazi kako je oštećenik ČG inkriminiranog dana zadobio prijelom zigomatične kosti te ranu na gornjoj vjeđi lijevog oka, prijelom lijevog maksilarnog sinusa, prijelom lijeve orbite, natučenje glave i ogrebotine lijevog koljena, a koje ozljeda su kvalificirane kao teška tjelesna ozljeda.

13.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. med. Davorina Hećimovića proizlazi kako su kliničkim i RTG pregledom žrtve ČG Zeke utvrđene ozljede i to prijelom lijeve jagodične kosti, rana na gornjem kapku lijevog oka, prijelom lijeve gornje čeljusti u predjelu sinusa, prijelom dna lijeve očne duplje s utisnućem kosti, ogrebotina lijevog koljena i natučenje glave. Što se tiče mehanizma ozljeđivanja navodi da su ozljede u predjelu lijevog oka i lijeve strane lica mogle nastati od udarca šakom druge osobe pri čemu je potrebna velika snaga, pri čemu vještak smatra da navedene ozljede nisu mogle nastati od udarca glave o tvrdu podlogu jer su one locirane na uvučenim, a ne na izbočenim dijelovima glave, dok je ogrebotina na lijevom koljenu mogla nastati pri padu na tupotvrdu podlogu. Navodi da je sila pri udarcu u glavu djelovala od sprijeda i više lijevo u odnosu na tijelo žrtve, što znači da su žrtva i onaj koji ga je ozlijedio bili sučelice, te su ozlijede mogle nastati kratko vrijeme prije pregleda, a nikako ranije.

14.Sud i stranke u cijelosti su prihvatile nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka i nisu stavljale primjedbe na isti, jer je vještak stručna osoba, a nalaz i mišljenje dao je na osnovu medicinske dokumentacije u spisu za oštećenika.

15.Dakle, analizirajući provedene dokaze, a posebno iskaz oštećenika ČG saslušanog kao svjedoka, i svjedoka PG, te nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Davorina Hećimovića, sud dolazi do činjenica da je okrivljenik FG inkriminirane zgode zatvorenom šakom udario oštećenika ČG u predjelu glave, uslijed kojeg udarca je isti zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve jagodične kosti, rane na gornjem kapku lijevog oka, prijelom lijeve gornje čeljusti u predjelu sinusa, prijelom dna lijeve očne duplje sa utisnućem kosti te natučenje glave, te je, po padu uslijed zadobivenog udarca u glavu, zadobio i ogrebotine lijevog koljena.

Navedene ozljede, sukladno provedenom sudsko-medicinskom vještačenju, predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

16.Ne prihvaća se dio obrane okrivljenika, u kojoj tvrdi da je oštećenika udario otvorenom šakom, jer iz svih ostalih dokaza proizlazi suprotno, a posebno to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudsko med. vještaka dr. Davorina Hećimovića.

17.Imajući u vidu sve navedeno sud je zaključio da je okrivljenik time što je zatvorenom šakom udario u predjelu glave oštećenika ČG i nanio mu tešku tjelesnu ozljedu ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

18.Sud je okrivljenika FG proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koju je na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11. zamijenio radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11. jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

19.U smislu čl.55. st.6. KZ/11 ako se okrivljenik u roku 8 dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv neće moći biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, radi izvršenja izrečene kazne zatvora u trajanju od 11 mjeseci.

20.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.

21.Pri odabiranju kazne kod okrivljenika sud je na strani istoga kao olakotnu okolnost imao u vidu njegovu životnu dob, dakle da se radi o mlađoj osobi, te da je zapravo počinjenje ovog kaznenog djela rezultat njegovog životnog neiskustava i nepromišljenosti. Nadalje, sud je kao olakotnu okolnost imao u vidu da je izrazio kajanje za učinjeno. Sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije. Nadalje, kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika, sud je imao u vidu da je okrivljenik prema izvatku iz KE osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kmp-27/2022. od 23.veljače 2023.godine, pravomoćna 9.3.2023., radi članka 139. stavak 3. KZ/11. - prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-164/2024 od 07.05.2025. pravomoćna 20.06.2025. radi čl. 118. st. 1. KZ11 - Teška tjelesna ozljeda, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati, koja sankcija mu je izrečena kasnije nego što je počinjeno ovo kazneno djelo u ovom postupku.

22.Pa upravo cijeneći sve navedene okolnosti koje sud mora imati u vidu kod odmjeravanja vrste i visine kazne za okrivljenika, sud je smatrao da je kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci adekvatna svim tim okolnostima, te je sud istu zamijenio radom za opće dobro i smatrao da će upravo navedena kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da promjeni svoje ponašanje i da će ista utjecati na okrivljenika da ubuduće ne vrši takova niti slična kaznena djela.

23.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FG je dužan na ime troškova kaznenog postupka-paušala platiti iznos od 100,00 eura (sto eura) i trošak kaznenog postupka u iznosu od 174,12 eura (stosedamdesetčetiri eura i dvanaest centi) koji se odnosi na troškove privođenja okrivljenika i provedeno vještačenje, a sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura koji se odnosi na trajanje i složenost postupka, dok se trošak kaznenog postupka u iznosu od 174,12 eura odnosi na troškove privođenja okrivljenika i provedeno sudsko medicinsko vještačenje tijekom postupka. Kako okrivljenik radi za dnevnice i na taj način ostvaruje prihode, te nije oženjen i nema djece, biti će u mogućnosti platiti sve navedene troškove i plaćanjem navedenih troškova neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija, jer je mlad, zdrav, sposoban za rad i privređivanje i na taj način će doći do prihoda od kojih će biti u mogućnosti platiti sve navedene troškove ovog postupka.

24.Slijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 4.veljače 2026.

Sutkinja:

Lidija Vuljak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Koprivnici na br: KO-DO-205/2024.

2. FG, [adresa]

3. ČG, Reka, Kralja Zvonimira 11