Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6173/2025 -5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ID zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/9029, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 4. studenoga 2025, nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.što se 5. prosinca 2024. u 09,49 sati u mjestu Posedarje, ul. Jadranska cesta kbr. 0, upravljajući vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 94 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset ) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/25-4/9029, Urbroj: 511-18-15-24-4, na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 27. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 3. veljače 2026. naveo da u potpunosti priznaje prekršaj počinjen iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona za kojega ga tereti tužitelj da je 5. prosinca 2024. u 09,49 sati u mjestu Posedarje u ul. Jadranska cesta upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle brzinom koja je veća za 34 km/h od dopuštene. Naime, navedene prigode sa svojim kolegom krenuo je na službeni sastanak u Zagreb i negdje pred dolazak ispred tunela Sv. Rok, vidio je upozorenje da nije prohodna autocesta zbog jakog vjetra te je policija usmjeravala vozače i vozila koji su se uputili prema tunelu Sv. Rok na alternativne pravce, preko Velebita starom cestom preko Like prema Islamu Grčkom, a u jednom trenutku vidio je i da je za taj pravac zbog izuzetno jakog vjetra zatvorena cesta te je prometni znak upozoravao da je cesta zatvorena. Kako nije dobro poznavao situaciju na cesti i koji su alternativni pravci kružio je okolo izgubio je dosta vremena, a kako mu se žurilo da navedenog dana do 14,00 sati stigne na sastanak u Zagreb, ulaskom u Posedarje povećao je gas, i stvarno je nepažnjom počinio gore opisani prekršaj. Svjestan je da je svojim ponašanjem u prometu mogao ugroziti i sebe i druge sudionike iako je cesta bila ravna i pregledna. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj te obećava da neće više činiti ovakve ili slične prekršaje. Ističe da je inače savjesni vozač u prometu koji poštuje prometne znakove i ograničenja brzine, da nije kažnjavan pa stoga moli da mu se ublaži zakonom određena novčana kazna te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja jer mu je vozačka dozvola neophodna i svakodnevno je koristi.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13,14) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15,16).

4.Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 84 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 34 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio djelo prekršaja i da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju bilo bliže donjoj granici te da je okrivljenik priznao djelo prekršaja izražavajući žaljenje zbog počina istog i da dosada nije prekršajno kažnjavan smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom.

7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je Sud imao u vidu da je u konkretnom slučaju isti u navedenoj skupini minimalno prekoračio brzinu te posebno da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje svakodnevnih aktivnosti smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 4. veljače 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis - ovdje.