REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1852/2023-12
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene SF zbog kaznenog djela iz članka 149 stavak 1 i 2 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja ŽF od 3. svibnja 2023., dana 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
1. Na temelju čl. 57 st. 1 u svezi s čl. 60 st. 4 ZKP obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljene SF zbog kaznenog djela iz čl. 149 st. 1 i 2 KZ/11 povodom privatne tužbe privatnog tužitelja ŽF od 3. svibnja 2023.
2. Na temelju čl. 149 st. 3 ZKP privatni tužitelj ŽF je dužan snositi troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj ŽF podnio je dana 3. svibnja 2023. privatnu tužbu protiv okrivljene SF zbog kaznenog djela klevete iz čl. 149 st. 1 i 2 KZ/11.
1.1. Privatni tužitelj je u citiranoj privatnoj tužbi naveo svoju adresu u [adresa].
2. Povodom citirane privatne tužbe sud je odredio održavanje rasprave 4. veljače 2026. u 12,00 sati, a na istu raspravu privatni tužitelj nije pristupio niti mu je poziv uredno uručen budući je dostava poziva za raspravu za privatnog tužitelja sudu vraćena neuručena najprije 24.11.2025. sa adrese koju je naznačio u privatnoj tužbi, a ponovljena dostava je vraćena sudu ponovno neuručena 23.12.2025., i ponovno je ponovljena dostava je vraćena sudu neuručena 29.1.2026.
2.1. Sud je provjerio adresu privatnog tužitelja u službenim evidencijama MUP-a RH te je utvrdio da okrivljenik nije prijavljen na adresi koju je naveo u privatnoj tužbi pa je stoga sud zatražio od policije da operativnim radom na terenu provjeri adresu privatnog tužitelja odnosno zatražena je provjera adrese stanovanja privatnog tužitelja na terenu, a VI PP PUZ-a je podnijela izvješće kojim je obavijestila sud da su postupili po zahtjevu suda glede terenske provjere adrese za ŽF u [adresa], za kojeg postoji više napomena da ne stanuje na navedenoj adresi. Nadalje je policija navela da su na predmetnu adresu došli ali ŽF nije zatečen pa je u obavljenom razgovoru sa majkom predmetnog KF utvrđeno da njezin sin ŽF ne stanuje na toj adresi još od veljače 2023. iako povremeno dođe u posjet.
3. Odredbom čl. 57 st. 1 ZKP je propisano da ako žrtva ne dođe na raspravu iako je uredno pozvana ili joj se poziv nije mogao uručiti zbog neprijavljivanja sudu promjene adrese ili boravišta, smatrat će se da je odustala od progona.
3.1. Odredbom čl. 60 st. 4 ZKP je propisano da se na privatnog tužitelja odgovarajuće primjenjuju odredbe čl. 54 do 59 toga Zakona.
4. Kako se dakle na privatnog tužitelja ima primijeniti odredba čl. 57 st. 1 ZKP, to je ovaj sud kad je utvrdio da privatni tužitelj nije došao na raspravu jer mu se poziv nije mogao uručiti zbog neprijavljivanja sudu promjene adrese ili boravišta, te da se ima smatrati da je privatni tužitelj odustao od progona.
5. S obzirom se ima smatrati da je ovlašteni tužitelj tj. privatni tužitelj odustao od kaznenog progona protiv okrivljene SF zbog kaznenog djela iz čl. 149 st. 1 i 2 KZ/11, to je valjalo riješiti kao pod točkom 1. izreke ovog rješenja.
4. Budući je kazneni postupak obustavljen jer se ima temeljem prethodno citirane zakonske odredbe smatrati da je privatni tužitelj odustao od kaznenog progona, to je privatni tužitelj dužan snositi, temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, troškove ovog kazneno postupka.
5. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 4. veljače 2026.
Sudac:
Dubravka Čošić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri (3) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
Dostaviti:
▪ privatni tužitelj ŽF – putem e-oglasne ploče
▪ okrivljena SF
▪ u spis
