Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-2083/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 3. primjenom čl. . 1. i čl. . 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/25-4/120388, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20. studeni 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 04. veljače 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RU, rođen **.**.1977., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je 31. listopada 2025., u 18,20 sati, u Čakovcu, kolnikom prilazne ceste parkirališta TD "Lidl", u Čakovcu, S. Radića kbr. 31., upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada,

a) kojom prilikom je obavljao vožnju unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim desnim djelom vozila naletio na prednji kotač bicikla marke "Venice" s kojim je iza njega, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka upravljala KU, nakon čega je došlo do prevrtanja bicikla i pada vozačice na kolnik, a tom prilikom u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.),

b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

b) u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/120388, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20. studeni 2025., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika RU, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik RU, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenik RU dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to policija utvrdila u nalogu. Žao mu je što je došlo do prekršaja, no, dogodio se splet nesretnih okolnosti. Toga dana bio je parkiran na parkiralištu Lidl-a i vozilom je polako krenuo van s parkirališnog mjesta, dakle, vozilo jedva da je i bilo u pokretu. U jednom trenutku osjetio je neku zapreku, ni sam nije znao što se dogodilo i tada je vidio biciklisticu. Ne zna od kuda je došla gospođa na biciklu, ali očito je došlo do minimalnog kontakta s vozilom. Gospođa je pala s bicikla, doslovno na stražnjicu. Odmah joj je priskočio u pomoć, kao i njegova supruga, podigli su je, upitali kako je i da li je ozlijeđena. Govorila je da je dobro, da joj nije ništa, odbila je njihov prijedlog da pozovu hitnu pomoć ili da je oni odvezu u bolnicu za svaki slučaj, jer joj doista nije bilo ništa. Na njegovom vozilu nije nastala nikakva šteta, zapravo samo jedna mala brisotina. Obzirom na to što se dogodilo, a i sam u šoku zbog toga, te kako gospođi nije bilo ništa i odbila je svaku njihovu ponudu za pružanjem pomoći, jer je sjela na bicikl i odvezla se, nije znao da bi trebao obavijestiti policiju ili napraviti bilo što drugo. Sljedeći dan ga je na poslu potražila i pronašla policija. Njima je ispričao identično, no rekli su da ipak moraju obaviti očevid. Obzirom na navedeno, priznaje da se sve to dogodilo kako piše u obaveznom prekršajnom nalogu. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer je zaposlen kao voditelj gradilišta i trenutno ima pet aktivnih gradilišta koja nadgleda od Zagreba, do Koprivnice i dalje. Praktički je stalno u vozilu i prijeko mu je potrebna vozačka dozvola kako bi i dalje mogao obavljati svoj posao, jer se boji da u protivnom ne ostane bez posla. Nikada nije bio prekršajno kažnjavan, uvijek pazi i prati propise upravo zato jer je "stalno na cesti" i bitna mu je vozačka dozvola, a od svojih primanja uzdržava sina koji je student u Zagrebu, a i supruga trenutno završava fakultet, tako da su trenutno u lošoj financijskoj situaciji. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru, jer biciklistica nije zadobila nikakve ozljede, na njegovom vozilu je neznatna šteta, a vozačka mu je prijeko potrebna za obavljanje posla. Žao mu je što se to dogodilo i siguran je da će ubuduće biti još pažljiviji u prometu, jer ga je ovaj događaj duboko potresao.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 08.11.2025., zapisnik o očevidu od 19.11.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/180695, Ur. broj: 514-05-02-01-25-26-05 od 19.12.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. određeno je da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6.1. Okrivljenik u svojoj obrani opisuje prometnu situaciju na parkiralištu kad se vožnjom unatrag uključivao u promet, a dovezla se biciklistica te je došlo do blagog kontakta i pada biciklistice na tlo. Okrivljenik priznaje da istu nije vidio već je u jednom trenutku osjetio neku zapreku te je došlo do minimalnog kontakta s vozilom. Nesporno je se okrivljenik tijekom vožnje unatrag morao uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge te voditi računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a što je izostao te je došlo do kontakta s biciklom . Svojim načinom vožnje okrivljenik je oštetio bicikl te odgovara za prekršaj.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je u st. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 920,00 eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.1. Sud je analizirajući obranu okrivljenika utvrdio da su oštećenoj odmah priskočili u pomoć okrivljenik i njegova supruga, a oštećena je odbila njihov prijedlog da pozovu hitnu pomoć. Okrivljeni nije oštećenoj ostavio svoje osobne podatke, a odvezao se s kraja nezgode, a morao je postupiti u skladu s citiranom odredbom zakona, te odgovara za prekršaj.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, izraženo žaljenje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60,00 (šezdeset) dana nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavan za prekršaje, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 04. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.