Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj P-2033/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru protiv 1. tuženika AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika STINA PRADIDOVA KOLAN j.d.o.o., Mandre (Općina Kolan), [adresa], OIB: 86445731127, radi prestanka uznemiravanja, izvanraspravno 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i STINA PRADIDOVA KOLAN j.d.o.o., OIB: 86445731127, da sa nekretnine tužitelja UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ukloni građevinski materijal koji je bespravno odložio i to na onim dijelovima vidljivim u skici sudskog očevida označenog slovima (ovaj dio precizirati će se nakon što vještak geodet sačini skicu) te im se nalaže da uspostave prijašnje stanje nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kakvo je bilo do bespravnog odlaganja građevinskog materijala, te se tuženicima EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i STINA PRADIDOVA KOLAN j.d.o.o., OIB: 86445731127, ubuduće zabranjuje odnosno nalaže propuštanje takvog ili tome sličnog uznemiravanja tužitelja UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], u vlasništvu nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj UA je po punomoćniku 8. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika, radi prestanka uznemiravanja.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je uputio tuženicima primjerak tužbe zaprimljene 8. listopada 2025. radi podnošenja pisanog odgovora na istu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331. b ZPP).

4. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni putem pošte.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi ova tuženica spriječila opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, na temelju odredbi članka 331. b ZPP.

Pag, 4. veljače 2026.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženicima osobno.