REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-854/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Čisti Otok d.o.o. OIB:15717069876, Vir, Put mula 16, zastupanog po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. u Zadru, protiv tuženice ŽID, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1503/2022 od 6. veljače 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos 121,82 eur sa zateznom kamatom tekućom:

- na iznos 17,02 eur od 16.03.2022. do isplate;

- na iznos 17,02 eur od 18.05.2022. do isplate;

- na iznos 12,75 eur od 16.07.2022. do isplate;

- na iznos 30,41 eur od 16.07.2022. do isplate;

- na iznos 12,75 eur od 21.09.2022. do isplate;

- na iznos 31,87 eur od 21.09.2022. do isplate,

u visini stope zatezne kamate koja se do 31. prosinca 2022. određuje po stopi, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1503/2022 od 6. veljače 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos 153,47 eura sa zateznom kamatom tekućom:

- na iznos 13,91 eur od 21.07. 2020. do isplate

- na iznos 17,96 eur od 22. 08.2020. do isplate;

- na iznos 13,91 eur od 20.09.2020. do isplate;

- na iznos 12,56 eur od 16.10.2020. do isplate;

- na iznos 11,21 eur od 24.11.2020. do isplate;

- na iznos 8,51 eur od 16.12.2020. do isplate;

- na iznos 8,51 eur od 23.01.2021. do isplate;

- na iznos 8,51 eur od 18.02.2021. do isplate;

- na iznos 8,51 eur od 19.03.2021. do isplate;

- na iznos 8,51 eur od 21.04.2021. do isplate;

- na iznos 6,38 eur od 21.04.2021. do isplate;

- na iznos 9,86 eur od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos 8,51 eur od 16.06.2021. do isplate;

- na iznos 16,61 eur od 16.07.2021. do isplate

te se u navedenom dijelu tužbeni zahtjev, ako neosnovan, odbija.

III. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu 10,95 eur sa zateznom kamatom od 4. veljače 2026. do isplate, u visini stope zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženice 24. listopada 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, ispravljen podneskom od 5. prosinca 2022., radi naplate iznosa 275,29 eura sa zateznom kamatom od dospijeća pojedinog iznosa do isplate, potražujući i troškove ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi javnog vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1503/2022 od 6. veljače 2023. određena je ovrha, na koju je ovršenica (sada tuženica) pravovremeno podnijela prigovor (list 62-63 spisa) u kojem, u bitnom, ističe prigovor zastare potraživanja.

3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-854/2023 te je rješenjem istog suda od 22. rujna 2023. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je predmet upućen u parnični postupak.

4. U istom rješenju ovog suda od 22. rujna 2023., a koje su rješenje stranke uredno zaprimile, sud je upozorio stranke da sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. i 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik (prije ovršenik) je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

5. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, uzevši pritom u obzir da je tuženica samo istaknula prigovor zastare, to je sud u ovom predmetu donio presudu bez održavanja rasprave budući je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak, smatrajući da bi provođenje ročišta samo dovelo do odugovlačenja postupka i stvaranja dodatnog troška za stranke.

6. Budući da nitko nije obrazloženim prijedlogom zatražio provođenje usmene rasprave niti sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.

7. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženici na temelju izdanih računa za uslugu prikupljanja komunalnog otpada od mjeseca lipnja 2020. do zaključno lipnja 2021. te veljače, travnja, lipnja i kolovoza 2022. u ukupnom iznosu 275,29 eur sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

8. Među strankama nije sporna osnova i visina potraživanja te aktivna legitimacija tužitelja i pasivna legitimacija tuženice.

9. Sporna je zastara potraživanja.

10. Provedeni su dokazi uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga (list 19, spisa), financijsku karticu (list 77-80 spisa) i prijepise računa (list 84-119 spisa).

11. Sud nije izvodio dokaze čitanjem ostalih isprava koje je predložio tužitelj jer isti nisu bili potrebni za odluku s obzirom da tuženica nije osporavala osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, kao niti aktivnu i pasivnu legitimaciju.

12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

13. Istaknut prigovor zastare potraživanja djelomično je osnovan. To iz razloga što je odredbom čl. 232 st. 1 toč. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05., 41/08., 125/11., 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23- dalje u tekstu ZOO), propisano da tražbine između ostalog i na ime naknade za usluge održavanja čistoće zastarijevaju za jednu godinu.

14. Kako je ovršni postupak pokrenut podnošenjem ovršnog prijedloga dana 24. listopada 2022 ., to znači da su svi računi s dospijećem plaćanja do 24. listopada 2021. u zastari (u konkretnom predmetu, računi s dospijećem plaćanja od 20. srpnja 2020. pa sve do računa s dospijećem plaćanja do 15. srpnja 2021, a prileže listu 84- 111 spisa) jer postupak nije pokrenut unutar zakonom određenog jednogodišnjeg zastarnog roka te je u odnosu na iste, a u ukupnom iznosu 153,47 eur sa potraživanom zateznom kamatom, primjenom odredbe čl. 451. st.3. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke.

15. Kako su osnova i visina tužbenog zahtjeva odnosno potraživanja tužitelja za račune koji nisu u zastari i to s dospijećem od 15. ožujka 2022., 17. svibnja 2022., 16. lipnja 2022. i 20. rujna 2022., a utvrđeni uvidom u vjerodostojne isprave i to prijepise računa i izvadak iz poslovnih knjiga (list 112-119 i 20 spisa), koje prileže spisu, što nije sporno, a potraživanje nije podmireno, valjalo je za ukupni iznos 121,82 eur, na temelju odredbe čl. 4 i čl. 9. u svezi s čl. 342 ZOO uz primjenu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

16. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st.1. ZOO, a odluka o visini stope zatezne kamate na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP. Naime tužitelj je, obzirom na kvalitativni i kvantitativni uspjeh u sporu, u istome uspio u omjeru 44% (osnova zahtjeva nije bila sporna) te mu je u tom omjeru i dosuđen trošak postupka na ime javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi s uključenim PDV-om (ukupno 24,89 eur) u visini 10,95 eur.

18. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka (Zaključak br. 3. sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

19. Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st.3. ZPP.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istoga zakona.

DNA:

- punom. tužitelja

- tuženica