REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-1895/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211- 07/25-5/29970, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 11. studenog 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane bez nazočnosti okrivljenika, dana 04. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆC, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 10. studenog 2025. godine oko 07,40 sati, u Županji, Dr. Franje Račkog 18B, na ulazu u zgradu dječjeg vrtića "Maslačak", narušavao javni red i mir, na način da je, nakon što su mu ravnateljica vrtića ĆCŽ i zdravstvena voditeljica vrtića PC rekle da temeljem rješenja o ispisu njegove djece Ć (rođen 2023. godine) i G (rođena 2021. godine) GC, a zbog neispunjenja obaveze o cijepljenju djece, ne može ući u vrtić i ostaviti djecu na čuvanje, rukom uhvatio za rame i gurao ravnateljicu ĆCŽ, pokušavajući je izgurati s ulaznih vrata, pa kad je njegova kćer P počela plakati, udaljio se s djecom u nepoznatom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se primjenom navedenog propisa
i z r i č e
Novčana kazna od 300,00 EUR (tristotoineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 20. studenog 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljeniku VC sud je uputio poziv na glavnu raspravu za dan 03. veljače 2026. godine u 11,30 sati, koji je uredno primio, ali se na poziv suda nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Budući je okrivljenik u pozivu upozoren da može sudu dostaviti i pisanu obranu, a što nije učinio, sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i ispitao svjedoke bez nazočnosti okrivljenika, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje ĆCŽ i PC. Također, izvršen je pregled video zapisa snimke nadzore kamere na prijenosnom mediju- USB stick-u i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenog 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
4. Svjedokinja ĆCŽ iskazala je da je okrivljenik korisnik Dječjeg vrtića u Županji i dovodio je u vrtić dvoje djece kćer V, 2021. godište i sina Č, 2023. godište. Početkom vrtićke godine u rujnu 2025. godine, GC kao roditelj dvoje djece koji pohađaju vrtić, nije dostavio dječjem vrtiću cjepne iskaznice za djecu i na to je bio više puta upozoren te mu je skrenuta pozornost da djeca po zakonu o predškolskom odgoju ne mogu pohađati vrtić ako nisu cijepljena, odnosno okrivljenik i njegova suprug upoznati su s mogućnošću da dostave dječjem vrtiću potvrdu liječnika da djeca zbog određenih bolesti koje su u kontraindikaciji sa cijepljenjem, ne moraju biti cijepljena. Međutim GC i njegova supruga su i dalje dovodili djecu u vrtić, iako su nekoliko puta usmeno i pismeno upozorena da će djeca biti ispisana sa 07. studenim 2025. godine. Međutim 07. studenog GC je doveo djecu u vrtić, galamio je pred drugom djecom dobne skupine njegove djece i rekao da će njegova djeca i dalje pohađati vrtić te se okrenuo i otišao. Tijekom tog dana telefonom je više puta nazvala GC na njegov mobilni telefon međutim, nije se javio ali se javio odgojiteljici ČC i rekao je da će doći po djecu nakon što mu istekne radno vrijeme. Dana 10. studenog u jutarnjim satima očekivala je da bi GC ili njegova supruga mogli ponovno dovesti djecu u vrtić, iako su djeca ispisana iz vrtića 07. studenog i zajedno sa zdravstvenom voditeljicom PC odlučila je pričekati okrivljenika ili njegovu suprugu na ulazu u dječji vrtić i još jedan puta im dati do znanja da djeca ne mogu ući u vrtić. Oko 07,40 sati okrivljenik je došao do ulaza u vrtić i kad mu je rekla da su djeca ispisana iz vrtića i da ne mogu ući, uhvatio ju je s obje ruke za ramena i odgurao glasno vičući da će njegova djeca ući u vrtić. Prethodno je okrivljenik rekao da će nazvati policiju i par minuta je pričao s nekim na telefon, no ne može reći s kim je razgovarao, jer to nije čula, kao ni sadržaj tog razgovora. Uglavnom, kad ju je rukama odgurao s ulaza u vrtić, njegova kćer P je počela plakati, pa je okrivljenik iznenada uzeo svoju djecu i odveo ih do parkirališta te se odvezao iz dvorišta vrtića. Odmah je događaj prijavila policiji. Želi još reći da je nadležnoj policijskoj postaji predala USB medij sa snimkom video nadzorne kamere na ulazu u dječji vrtić, s tim da video nadzor nema zvučno snimanje.
5. Svjedokinja PC iskazala je da se sa ravnateljicom dogovorila da će navedenog dana na ulazu u vrtić pričekati GC, jer su pretpostavile da će to jutro ponovno dovesti djecu u vrtić, iako su djeca ispisana iz vrtića, a što je njegovoj supruzi i njemu rečeno 06. studenog 2025. godine, kada su bili pozvani da potpišu raskid ugovora o pružanju usluga čuvanja dvoje djece u vrtiću. Dana 06. studenog 2025. godine supruga okrivljenika je bila u vrtiću, međutim, raskid ugovora nije htjela potpisati, pa je okrivljenik 07. studenog ponovno doveo svojih svoje djece u vrtić, a bila je prisutna kad je jedno od svojih dvoje djece ostavio u grupu koju je pohađalo njegovo dijete, iako mu je rečeno da to ne čini, jer su djeca ispisana iz vrtića. Dakle, toga dana okrivljenik je ostavio kćer V i sina Č u vrtiću te se udaljio, iako mu je rečeno da to ne čini. Tek po završetku smjene došao je po djecu u vrtić i odveo ih kući. Želi također reći da su i u rujnu 2024. godine s GC i njegovom suprugom imali problema, jer nisu dostavili cjepne iskaznice a svoju djecu. Početkom rujna 2025. godine ponovno su ih upozorili da po zakonu djeca ne mogu pohađati dječji vrtić ako nisu cijepljena i da trebaju dostaviti cjepne iskaznice za djecu. Oni su odugovlačili s tim, sve dok im ravnateljica nije odredila rok za dostavu cjepnih iskaznica s 01. listopadom 2025. godine. Taj rok nisu ispoštovali, a okrivljenikova supruga joj je krajem listopada poslala putem elektroničke pošte cjepne iskaznice koje nisu bile pravilno popunjene, pa joj je na to ukazala, da bi nakon par dana okrivljenikova supruga dostavila elektroničkom poštom potvrdu liječnika iz Zagreba, kao opravdanje da njihova djeca ne mogu biti cijepljena. Međutim, iz sadržaja te potvrde bilo je nedvojbeno da djeca nisu cijepljena bez opravdanih razloga, odnosno da nemaju medicinski opravdan razlog da se ne cjepe. Stoga je okrivljeniku i njegovoj supruzi bilo rečeno da će njihova djeca biti ispisana iz vrtića. Kad je okrivljenik kritičnog dana doveo djecu u vrtić, pričekale su ga pred ulazom i rekle da djeca ne mogu ući u vrtić, a on je negodovao i glasno vikao kako krše prava njegove djece i počeo ih je snimati s mobitelom, govoreći da slobodno zovu policiju. U jednom trenutku je prestao snimati i nekoga je nazvao telefonom, rekavši da zove policiju. Par minuta je s nekim razgovarao i kad je prekinuo razgovor prišao je ravnateljici, glasno vikao da krše prava njegove djece i rukama je uhvatio ravnateljicu za ramena te je počeo gurati s ulaza. U tom trenutku njegova kćer P se uznemirila i počela je plakati, pa je okrivljenik odustao od namjere da djecu nasilno uvede u vrtić i otišao je u nepoznatom smjeru.
6. Na temelju iskaza svjedoka i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik kritičnog dana na ulazu u zgradu dječjeg vrtića "Maslačak", narušavao javni red i mir, na način da je, nakon što su mu ravnateljica vrtića ĆCŽ i zdravstvena voditeljica vrtića PC rekle da temeljem rješenja o ispisu njegove djece Ć (rođen 2023. godine) i G (rođena 2021. godine) GC, a zbog neispunjenja obaveze o cijepljenju djece, ne može ući u vrtić i ostaviti djecu na čuvanje, rukom uhvatio za rame i gurao ravnateljicu ĆCŽ, pokušavajući je izgurati s ulaznih vrata, pa kad je njegova kćer P počela plakati, udaljio se s djecom u nepoznatom smjeru.
7. Pregledom video zapisa nadzorne kamere sud je nepobitno utvrdio da je okrivljenik GC rukama uhvatio za rame i odgurnuo ravnateljicu ĆCŽ, dakle, da je uporabom tjelesne snage pokušao odgurati ravnateljicu s ulaznih vrata vrtića. Ispitane svjedokinje GCŽ i PC detaljno i uvjerljivo su opisale dinamiku događaja, njihov opis događaja sukladan je video zapisu nadzorne kamere, svojim iskazima terete okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja, a s obzirom da su njihovi iskazi međusobno sukladni, sud je iskaze svjedoka prihvatio objektivnim i istinitim
8. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao olakotno obiteljske prilike obzirom da uzdržava dvoje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
10. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Županji 04. veljače 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku BC
2. Tužitelju
3. Spis
