Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2

P-739/2023- 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G.S.PLIN d.o.o. za punjenje i distribuciju plina, [adresa], OIB: 49343760077, zastupanog po punomoćniku Vici Urliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Urlić Pavlinović j.t.d. iz Makarske, protiv tuženika pod/1 mal. DBŠ, pod/2 mal. PBŠ, pod/3 mal. MBŠ, pod/4 mal. SBŠ, pod /5 DB ud. D, pod/6 malolj, RBŠ pok. D, pod/7 malolj. PB pok. D iz [adresa], tuženici od pod /1 do /7 odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Željku Ravliću, odvjetniku iz Makarske, pod/8 MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/9 SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/10 RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/11 FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], P [adresa] S 1 i pod/12 ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 23. siječnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja Dani Pavlinović Urlić, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/1 do /7, dana 04. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj G.S. Plin d.o.o. za punjenje i distribuciju plina, [adresa], OIB:49343760077, jedini i isključivi vlasnik nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda Makarska označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

Tužitelj G.S. Plin d.o.o., podnio je tužbu protiv tuženika pod/1 mal. DBŠ i drugih, radi utvrđenja, dana 20. srpnja 2023. godine, u kojoj navodi da je stvarna vlasnica i posjednica predmetne čest. zem. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina]- [adresa] bila ĐB koja da je na predmetnoj nekretnini posadila masline i za svog života ih obrađivala. Navodi da su nasljednicima ĐB temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, broj O-217/06 od 07. rujna 2006. godine njenim nasljednicima su proglašeni SB, ĆB, RB, FB i ŽB. Nadalje, ističe da je 10. ožujka 2023. godine tužitelj s nasljednicama ĐB sklopio ugovor o kupoprodaji utužene nekretnine, te da su tužitelja potom uveli u posjed predmetne nekretnine.

Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.

Kako tuženici pod /8 do /12 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike.

Sud je tuženicima pod/1 do pod/7 koji su nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Željka Ravlića.

U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u prijepis posjedovnog lista broj 243. (list 5-8), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-217/06 (list 9- 12), ugovor o kupoprodaji od 10. 03. 2023. godine (list 13-18), izvadak iz zemljišne knjige (list 19-22),izvod iz katastarskog plana (list 56), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka AB i UB (list 59-60).

Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

Iz iskaza svjedoka AB utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], i to preko puta objekta tvrtke G.S. PLIN. Utvrđeno je da se ta nekretnina ranije nalazila u posjedu sada pok. ĐB, a to da mu je poznato jer u blizini ima svoju zemlju i tu da je često dolazio, a osim toga da je u firmi G.S. PLIN radio dugo. Nakon smrti ĐB da je predmetna nekretnina pripala njenim nećacima, i to braći SB, ŽB, M, RB i FB, koje da je viđao na toj zemlji. Utvrđeno je da su se tu nalazile masline, a njih petorica da su održavali te masline, s time da se radilo o starijim maslinama. Svjedoku da nije poznato da bi braću FB ili njihovu pok. tetu ČB itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine. Svjedoku da je poznato da je prije godinu dana tvrtka „G.S. PLIN“ kupila predmetnu nekretninu od spomenute braće ČB. Nakon što je tvrtka G.S. PLIN kupila predmetnu parcelu, da je tu formirala parking prostor, a preostali dio te parcele da je još uvijek pod maslinama.

Iz iskaza svjedoka UB utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], i to odmah do zemlje svjedoka, pa da mu je poznato stanje na terenu. Na predmetnoj nekretnini da se nalaze stare masline i to nekih 3-5 stabala. Ta nekretnina da se ranije nalazila u posjedu sada pok. ĐB, a nakon njene smrti da su to nastavili raditi njeni nećaci SB, ŽB, MB, RB i FB . Svjedok da je ih je osobno viđao na toj parceli kako obrađuju masline. Koliko je svjedoku poznato prije godinu dana otprilike je tvrtka G.S. Plin kupila predmetnu nekretninu. Svjedoku nije poznato da bi sada pok. ČB odnosno njene nećake itko metao u posjedovanju predmetne nekretnine.

Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.

Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 243 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], Pogruda, maslinjak, površine 416 m2 upisana kao posjed ĐB za cijelo.

Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj brojO-217/06 iza smrti ĐB utvrđeno je da su njenim nasljednicima na temelju oporuke i sporazuma nasljednika proglašeni ĆB, SB, RB, FB i ŽB, svaki za 1/5 dijela.

Uvidom u ugovor o kupoprodaji od 10. ožujka 2023. godine utvrđeno je da su isti stekli FB, MB, RB, ŽB i SB s jedne strane kao prodavatelji i G.S Plin d.o.o. s druge strane kao kupac, dok je je predmet ugovora utužena čest. zem [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- [adresa].

Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je daje nekretnina označena kao čest zem. 1382/3, vrt Draga, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 19-22)upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske.

Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da je predmetna nekretnina koja u naravi sada predstavlja dijelom maslinik, a dijelom parking, ranije predstavljala maslinik koji se nalazio u posjedu sada pok. ĐB koja je na istom izvršavala faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ju je itko u tome smetao, čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću.

Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je prednica tužitelja i to sada pok. ĐB osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživala pošten i kontinuiran posjed predmetne nekretnine kroz određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je ona evidentno uživala i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je navedena prednica tužitelja izvorno putem dosjelosti stekla vlasništvo predmetne nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Kako je upravo prednica tužitelja sada pok. ĐB izvorno putem dosjelosti stekla vlasništvo utužene nekretnine, to su stoga i njeni nećaci i to SB, MB, RB, ŽB i FB nasljeđivanjem sukladno čl. 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekli suvlasništvo predmetne nekretnine. Nadalje, kako su prednici tužitelja i to SB, MB, RB, ŽB i FB nasljeđivanjem stekli suvlasništvo predmetne nekretnine, to je stoga i sam tužitelj temeljem pravnog posla-kupoprodaje sukladno čl. 115 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao vlasništvo predmetne nekretnine.

Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Makarskoj, 04. veljače 2026. godine

Sudac

Angela Koštro

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Priv. zastupniku tuženika pod/ 1 do /7

4. Tuženicima pod/8 do /12 , osobno

5. U spis