Posl. br. K-76/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Nikolić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavka 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 123. st. 2. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11 te okrivljenika DS zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj KO-DO-57/2025 od 5. ožujka 2025., radi izdavanja kaznenog naloga, 4. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, te se izdaje
KAZNENI NALOG
Okrivljeni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž i ĆS, rođene D, rođenog **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, srednjeg imovnog stanja, oženjenoga, oca dvoje djece, sa završenom visokom stručnom spremom, neosuđivanog, nalazi se na slobodi
Okrivljeni DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i BS, rođene Ć, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, mesara, srednjeg imovnog stanja, neoženjenoga, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, osuđivanog, nalazi se na slobodi
k r i v i s u
I. što su ZS kao prvookrivljeni, **.**.2023. u 12:37, u Orebiću, upravljao vozilom marke i tipa „VW Jetta“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], krećući se Ulicom kralja Zvonimira iz smjera sjevera u smjeru juga, da bi dolaskom do raskrižja s Ulicom bana Josipa Jelačića postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. u vezi sa st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'' broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) jer je započeo radnju skretanja u lijevo bez da se uvjerio da to može napraviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu te nije propustio vozilo marke i tipa „Opel Astra“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim je sjevernom kolničkom trakom Ulice bana Josipa Jelačića, iz smjera istoka u smjeru zapada, suprotno odredbi čl. 199. st. 2. i čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao drugookrivljeni DS, budući mu je izmjerena koncentracija alkohola u krvi iznosila najmanje 0,73 g/kg (‰), pri čemu nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom te je upravljao vozilom brzinom od oko 67 km/h, iako je prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 40 km/h, olako držeći da takvom vožnjom i vožnjom u takvom stanju neće ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu te je u izbjegavanju direktnog sudara naglo skrenuo u lijevo te prešao preko južne kolničke trake na neobilježeni parking, uslijed čega je došlo do udara vozila marke i tipa „Opel Astra“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] u teretno parkirano vozilo marke i tipa „Mercedes Atego“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], a koje teretno vozilo je od siline udarca odbačeno na parkirano vozilo marke i tipa „Opel Astra“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], prilikom čega je NS, suvozač iz vozila kojim je upravljao DS, zadobio teške tjelesne ozljede u vidu iščašenja i prijeloma lijevog kuka, odnosno prijeloma glavne bedrene kosti i prijeloma čašice kuka, a nakon čega je prvookrivljeni ZS nastavio kretanje vozilom kojim je upravljao, bez da se zaustavio i pružio pomoć ozlijeđenima AS i DS, iako je to bio u mogućnosti bez da sebe i druge ozbiljno ugrozi
dakle, iz nehaja kao sudionici u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvali opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda jedne osobe, a prvookrivljeni nije pružio pomoć osobama u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga
čime je prvookrivljeni ZS počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa– izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11, u stjecaju s kaznenim djelom nepružanja pomoći iz čl. 123. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, a drugookrivljeni DS je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa– izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.
II. Okrivljenom ŽS se na temelju članka 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a u vezi s čl. 51. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) MJESECI
a na temelju članka 123. st. 2. KZ/11, a u vezi s člankom 51. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 5 (PET) MJESECI
te se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni ZS
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 9 (DEVET) MJESECI
te mu se na temelju 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Okrivljeni DS se za kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECA
te mu se na temelju 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 148. st. 3. ZKP/08, okrivljeni ZS je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 100,00 eura te okrivljeni DS je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 100,00 eura, te su dužni solidarno podmiriti trošak prometno – tehničkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dipl. ing. Jozu Šitumu u iznosu 693,00 eura prema računu broj 431/07/24 od 20. kolovoza 2024., trošak sudsko – medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Boriću u iznosu od 281,07 eura prema računu broj 66/24 od 25. rujna 2024. te trošak toksikološkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Davorki Sutlović, dipl. ing. u iznosu od 378,00 eura prema računu broj 2-1-1/2025 od 15. veljače 2025., koji su te troškove dužni podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN:
[broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj odobrenja 6084-3847-7625 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-76/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je optužnicu pod brojem KO-DO-57/2025 od 5. ožujka 2025. protiv okrivljenog ŽS, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavka 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 123. st. 2. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11 te okrivljenika DS zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
2. Kako iz prijedloga za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku te iz sadržaja kaznene prijave Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Ston, broj: K-96/23 od 28. svibnja 2024. s priloženim zapisnikom o očevidu, situacijskim planom i foto-dokumentacijom očevida, snimke predmetne prometne nesreće, kao i iz provedenih vještačenja, proizlazi osnovanost za izdavanje kaznenog nalog. Također, da je NS zadobio predmetne ozljede, proizlazi iz priloženog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Igora Borića, a da je DS upravljao vozilom brzinom oko 67 km/h, kao i da je i pritom imao koncentraciju apsolutnog alkohola od 0,73 g/kg, uslijed čega je bio relativno nesposoban za sigurno upravljanje vozilom, a vozačke sposobnosti su mu bile smanjene, proizlazi iz provedenog prometnog, odnosno toksikološkog vještačenja, pa slijedom toga proizlazi da postoji dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, a da predložena kaznena sankcija odgovara kaznenim sankcijama iz čl. 540. ZKP-a koje se mogu izreći u slučaju izdavanja kaznenog naloga, te je ujedno njihovo izricanje odgovarajuće s obzirom na inkriminirano kazneno djelo, okolnosti pod kojima je počinjeno, stupnju krivnje počinitelja i svrsi kažnjavanja, sud je izdao predloženi kazneni nalog i odlučio kao u izreci ove presude.
3. Temeljem odredbe čl. 148. st. 3. ZKP/08, s obzirom na to da su proglašeni krivima u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 100,00 eura, padaju na teret svakog okrivljenika pojedinačno, te su dužni solidarno podmiriti trošak prometno – tehničkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dipl. ing. Jozu Šitumu u iznosu 693,00 eura prema računu broj 431/07/24 od 20. kolovoza 2024., trošak sudsko – medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Boriću u iznosu od 281,07 eura prema računu broj 66/24 od 25. rujna 2024. te trošak toksikološkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Davorki Sutlović, dipl. ing. u iznosu od 378,00 eura prema računu broj 2-1-1/2025 od 15. veljače 2025, a koji su te troškove dužni podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice.
Dubrovnik, 4. veljače 2026.
Sutkinja
Azra Budalica Mijalić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana od dana primitka podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovom sudu, u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. (čl. 542. stavak 2. ZKP/08). Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, optužnica će se dostaviti optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu čl. 348. st. 4. ZKP/08, a u suprotnom će kazneni nalog postati pravomoćan, te će se izrečena kazna izvršiti.
DNA:
- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-57/2025,
- okrivljenom ŽS, uz optužnicu,
- braniteljici Vedrani Belin, odvjetnici u Dubrovniku,
- okrivljenom DS, uz optužnicu,
- oštećeni NS.
Nakon pravomoćnosti:
- ODO Dubrovnik s klauzulom pravomoćnosti (ovršnosti).
