REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž-79/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu , u izvanparničnom predmetu predlagatelja HŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], zastupan po punomoćniku Domagoju Rešetar, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar & partneri d.o.o. Osijek, Šetalište Petra Preradovića 7, radi priznanja strane sudske odluke odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R/1-102/2025-2 od 2. prosinca 2025., 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R/1-102/2025-2 od 2. prosinca 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja daljnje postupanje i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog predlagatelja od 8. listopada 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj te isto pobija u cijelosti zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku () predlažući pobijano rješenje ukinuti, podredno preinačiti.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud donio odluku kao u izreci pobijanog rješenja smatrajući kako se radi o odluci koju je donio sud u Ujedinjenom Kraljevstvu Velike Britanije i Sjeverne Irske slijedom čega da se primjenjuje Uredba Vijeća (EU) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece koja je stupila na snagu 1. kolovoza 2022. i koja je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama, a sukladno točki 95. uvoda Uredbe ista se primjenjuje i na Ujedinjenu Kraljevinu Citirana Uredba da se, sukladno čl. 100. primjenjuje na sve odluke koje su donesene u sudskim postupcima nakon 1. kolovoza 2022.

5. Odredbom članka 30. stavka 1. Uredbe da propisano da se odluka donesena u državi članici priznaje u drugim državama članicama bez potrebe za ikakvim posebnim postupkom, dok je člankom 34. propisano da odluka u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću koja je donesena u državi članici i koja je u toj državi članici izvršiva, izvršiva je i u drugim državama članicama bez potrebe za ikakvim proglašenjem izvršivosti.

6. Posebno je naglašeno da sukladno članku 46. stavku 1. Uredbe u svrhu izvršenja u državi članici odluke iz članka 42. stavka 1. donesene u drugoj državi članici stranka koja traži izvršenje tijelu nadležnom za izvršenje treba dostaviti presliku odluke koja ispunjava uvjete potrebne za utvrđivanje njezine vjerodostojnosti; i odgovarajuću potvrdu izdanu u skladu s člankom 47.

7. Kako je odluka čije se priznanje traži donesena 29. kolovoza 2023., te kako u konkretnom slučaju nema potrebe za provođenjem posebnog postupka priznavanja odluke, sud je odbacio prijedlog predlagatelja.

8. Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda, međutim, ne prihvaća, ovaj žalbeni sud.

9. Odredbom čl. 67. st. 2. toč. b) Sporazuma propisano je da se u Ujedinjenoj Kraljevini i u državama članicama u situacijama koje uključuju Ujedinjenu Kraljevinu u pogledu priznavanja i izvršenja sudskih odluka, odluka, vjerodostojnih isprava, sudskih nagodbi i sporazuma, primjenjuju odredbe Uredbe (EZ) br. 2201/2003, i to na sudske odluke donesene u pravnim postupcima koji su pokrenuti prije isteka prijelaznog razdoblja te na dokumente formalno sastavljene ili registrirane kao vjerodostojne isprave i sporazume sklopljene prije isteka prijelaznog razdoblja. Odredbom čl. 126. Sporazuma propisano je da se uspostavlja prijelazno ili provedbeno razdoblje koje počinje na dan stupanja na snagu tog Sporazuma i završava 31. prosinca 2020.

10. Nadalje, čl. 6. st. 1. Sporazuma određeno je da se, uz iznimku dijela četvrtog i petog, ako tim Sporazumom nije predviđeno drukčije, sva upućivanja u tom Sporazumu na pravo Unije tumače kao upućivanja na pravo Unije, među ostalim i kako je izmijenjeno ili zamijenjeno, kako se ono bude primjenjivalo na zadnji dan prijelaznog razdoblja. Stoga, kako je Uredba 2019/1111 stupila na snagu 1. kolovoza 2022., a da je prijelazno razdoblje završeno 31. prosinca 2020., to se ista ne primjenjuje, već se u konkretnom slučaju mogu primijeniti odredbe Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (dalje u tekstu: Uredba br. 2201/2003), pod uvjetom da je ispunjena pretpostavka za njezinu primjenu propisana čl. 67. st. 2. toč. b) Sporazuma.

11. Prije svega, ovaj sud napominje da se iz Završnog naloga Obiteljskog suda u Zapadnom Londonu broj FD22P00703 od 29. kolovoza 2023. (dalje u tekstu: Završni nalog), ne može utvrditi je li navedena odluka proizašla iz postupka započetog prije isteka prijelaznog razdoblja, odnosno do zaključno 31. prosinca 2020., a što je pretpostavka za primjenu Uredbe br. 2201/2003 (čl. 67. st. 2. toč. b) Sporazuma)

12. Odredbom čl. 49. Uredbe br. 2201/2003 propisano je da se odredbe tog poglavlja, osim odredbi dijela 4., primjenjuju i na utvrđivanje iznosa troškova postupka u skladu s tom Uredbom te na izvršenje bilo kakvog naloga koji se odnosi na takve troškove, dakle i novčanu tražbinu utvrđenu predmetnim Završnim nalogom.

13. Nadalje, odredbom čl. 47. Uredbe br. 2201/2003 propisano je da se izvršenje svake sudske odluke koju donosi sud druge države članice, koja je proglašena izvršivom u skladu s Dijelom 2. ili potvrđena u skladu s čl. 41. st. 1. ili čl. 42. st. 1., provodi u državi članici izvršenja pod istim uvjetima kao i kad bi bila donesena u toj državi članici.

14. Prema tome, čak i u slučaju primjene Uredbe br. 2201/2003, odnosno kada bi se radilo o odluci koja je proizašla iz postupka koji je pokrenut do zaključno 31. prosinca 2020., da bi se mogla provesti ovrha tražbine iz Završnog naloga potrebno je da je isti proglašen izvršivim u skladu s Dijelom 2. (čl. 28. – čl. 36.) Uredbe br. 2201/2003.

15. S obzirom na navedeno kao i činjenicu, što proizlazi iz stanja spisa da je u predmetu Ovr-894/2023 toga suda odbijen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja – ovdje predlagatelja, kao nepodoban rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-132/2025-2 od 17. lipnja 2025. godine odbijena je žalba ovrhovoditelja, a ovdje predlagatelja. Naime, navedeno je kako je pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog za ovrhu primjenom članka 19. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24, dalje:OZ).

16. Iz svega iznesenog nedvojbeno proizlazi kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer se Uredba Vijeća (EU) 2019/1111 ne primjenjuje na konkretan slučaj.

17. Radi svega iznesenog žalbu predlagatelja valjalo je osvojiti te rješenje prvostupanjskog suda ukinuti, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

U Splitu, 4. veljače 2026.

SUDAC

Vesna Kuzmičić