R1 Ob-33/2026-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
R E P U B L I K A H R V A T S K A
RJEŠENJE O PRIVREMENOJ MJERI
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Osijek, protiv I-protustranke EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Saši Pufler odvjetnici u Osijeku, II- protustranke SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. Tomislava 1c, III- protustranke mlt. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-protustranke mlt. KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici UŠ i V-protustranke ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Kr. Tomislava 131, radi produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa mlt. djecom, dana 4.veljače 2026.
r i j e š i o j e
I/ Roditeljima EŠ i SŠ i nadalje se oduzima pravo na stanovanje sa mlt. DŠ i mlt. KŠ te se svakodnevna skrb o djeci kao i smještaj povjeravaju teti po ocu ŽŠ iz [adresa]. Tomislava 131.
II/ Privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodi pod brojem R1 Ob-29/26.
III/ Osobni odnosi majke EŠ sa mlt. djecom odvijati će se svakog petka od 17,00 do 19,00 sati, bez mogućnosti odvođenja djece iz kućanstva.
IV/ Osobni odnosi oca SŠ sa mlt. djecom odvijati će se svakog četvrtka od 17,00 do 19,00 sati, bez mogućnosti odvođenja djece iz kućanstva
V/ Obvezuju se roditelji o svakoj promjeni adrese obavijestiti nadležni Zavod za socijalni rad.
VI/ Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (članak 535 Obiteljskog zakona – NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ).
Obrazloženje
1.Predlagatelj prijedlogom traži produljenje mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa mlt. djecom, kao i da djeca budu povjerena na svakodnevnu skrb drugoj osobi, odnosi ŽŠ, te da ta mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb. Ovo stoga što je pokrenut postupak lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodi pod brojem R1 Ob-29/26, a ranijim mjerama oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa mlt. djecom roditelji za vrijeme trajanja istih nisu osigurali niti minimalne uvjete za povratak djece u kućanstvo. Svoj prijedlog temelje na obiteljskoj procjeni od 13.siječnja 2026.
2. I-protustranka se protivila prijedlogu, a naročito da bi se predloženi način osobnih odnosa majke sa djecom odvijali prema prethodnom dogovoru sa ŽŠ, II-protustranka se nije protivila prijedlogu, dok je posebna skrbnica, ne protiveći se prijedlogu, smatrala da se osobni odnosi roditelja sa mlt.djecom trebaju odrediti konkretnije. Vi-protustranka i udomiteljica iskazala je spremnost da djeca i dalje budu udomljena kod nje.
3. I i II-protustranke su predložile da se osobni odnosi odvijaju kao je navedeno u izreci odluke pa je i sud usvojio ovakav prijedlog.
4. V-protustranka i udomiteljica navela je da je majka zadnji puta vidjela djecu u lipnju 2025., a da se od listopada 2025. nije niti raspitivala za djecu. Obje djevojčice oslovljavaju je sa mama, svoju majku niti ne spominju, dok je oca upozorila da ukoliko je konzumirao alkohol da im se ne obraća niti na ulici, pa tako otac dolazi na osobne odnose bez problema.
5. Iz obiteljske procjene od 13.siječnja 2026. koja sadrži listu procjena razvojnih rizika djece i listu roditeljskih snaga utvrđeno je da je 23.siječnja 2025. izvršen uviđaj na adresi majke koja nije tamo zatečena, od Centra za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti dobijena je informacija o majci i to da je zadnji puta bila na testiranju 18.10.2024. kada je bila pozitivna na THC, a od tada se nije javljala u navedeni centar. Otac je izjavio da je prestao uzimati drogu, alkohol samo povremeno, a prilikom obavljanja razgovora u njegovoj blizini osjetio se miris alkohola. Tvrdio je da nije u mogućnosti preuzeti brigu o djevojčicama, a i tvrdio je za majku da ne može brinuti o njima jer je sklona konzumiranju alkohola i droge pa je zaključio da je za djecu najbolje da i dalje ostanu kod njegove sestre ŽŠ. Udomiteljica ŽŠ iskazala je spremnost da i nadalje brine o djeci o kojima brine skoro od rođenja i poznaje njihove potrebe. Majka se 12.siječnja 2026. telefonskim putem, a na poziv predlagatelja da pristupi na razgovor izjasnila da nema vremena s njima razgovarati. Iz zaključka stručnog tima razvidno je da bi povratkom mlt. djece u kućanstvo jednog ili drugog roditelja i nadalje prijetila opasnost za njihov život i zdravlje jer oni u značajnoj mjeri krše roditeljske dužnosti. Unatrag proteklih godinu dana nisu osigurali niti minimalne uvjete za povratak djece u kućanstvo, a otac je izjavom na zapisnik iskazao suglasnost da djeca i dalje borave u kućanstvu njegove sestre. Majka je u potpunosti nezainteresirana i ne ostvaruje unatrag šest mjeseci osobne odnose sa djecom. Podnijet je i prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb.
6. Prijedlog za izdavanje privremene mjere je osnovan.
7. Naime, nesporno je da je zbog grubog kršenja roditeljskih dužnosti, prava i obveza pokrenut postupak za lišenje prava roditeljima na roditeljsku skrb pod brojem R1 Ob-29/26, temeljen na činjenici da ranije mjere izrečene po sudu nisu polučile pozitivne rezultate.
8.Člankom 158 stavak 2 ObZ-a predviđeno je da se mjera može izreći do kraja pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb. Dakle, kako postupak lišenja prava na roditeljsku skrb nije pravomoćno okončan, a ranija mjera ističe 4.veljače 2026., te kako je utvrđeno da bi povratkom djece u obiteljsku zajednicu sa majkom ili ocem bilo ugroženo njihovo psihofizičko zdravlje, jer roditelji nisu osigurali niti minimalne uvjete za njihov povratak u kućanstva, niti su pokazali volju i spremnost za preuzimanje skrbi o mlt. djeci valjalo je radi zaštite njihovih najboljih interesa odlučiti kao u izreci. Ovo tim više što se sa prijedlogom usuglasila i posebna skrbnica koja i štiti njihova prava i interese u ovom postupku.
9.Sud je usvojio prijedlog roditelja o načinu i dinamici osobnih odnosa držeći da se na taj način štite najbolji interesi mlt. djece.
10.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku, 4.veljače 2026.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Žalba ne odgađa ovrhu (članak 535 ObZ-a).
Dostaviti
1. predlagatelju
2. Pun-I-protustranke
3. II i V-protustranci
4. posebnoj skrbnici
