REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18589/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN, zastupanog po Odvjetničkom društvu Maravić & Maravić iz Ogulina, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/25-4/21503, Urbroj: 511- 04-06-25-2 od 27. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: UN, sin U i Đ, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 21. veljače 2025. u 14,41 sati upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto Kompolje brzinom od 87 km/h gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h pa se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-905/2025 od 13. studenoga 2025. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Okrivljenik je u svojoj pisani obrani naveo da priznaje krivnju i da mu je izuzetno žao zbog počinjenog prekršaja te je zamolio da mu se ublaži kazna i ne oduzme vozačka dozvola koja mu je potrebna za posao. Obećao je da će ubuduće biti oprezniji u prometu.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u podatke o vozaču (list 11 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 23. veljače 2025. (list 13 spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 23. veljače 2025. sa fotografijom vozila (list 15- 16 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 17 spisa) iz kojeg je razvidno da je već prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika te uvidom u gore navedene dokaze što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
6. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog te obećanje da isto više neće počiniti, dok mu je od otegotnih okolnosti našao prekršajnu osuđivanost. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima cijelog događaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za posao, a kako je to u obrani naveo.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
U Zagrebu 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik UN, [adresa]
2. branitelj Odvjetničko društvo Maravić & Maravić, Zrinski trg 5, Ogulin
3. tužitelj PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac
4. spis
