REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-562/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AL, zbog prekršaja iz čl. 293, te čl. 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 03. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6182 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 21. svibnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 04. veljače 2026,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK AL, sin A i D, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], a sa boravištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], profesionalni vozač, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran.

Primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

I

k r i v  j e

što je 28. travnja 2024. godine oko 23,05 sati u Kaštel Lukšiću, upravljajući osobnim vozilom „VW Polo" reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] ALI iz smjera zapada prema istoku, pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,57 g/kg alkohola u krvi, kod smanjenih vozačkih sposobnosti, nedovoljno prilagođenom brzinom prilazio raskrižju s prometnicom, koja prema sjeveru predstavlja Put Gospe od Dračin, a prema jugu Put svetog Lovre od Ostroga, uslijed čega nije na vrijeme uspio usporiti svoje vozilo, već je prednjim dijelom istog udario u zadnji dio osobnog vozila „VW Passat" reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je pred njim u tom trenutku, na smjenu sa crvenog na žuto svjetlo semafora, DL krenuo u smjeru istoka,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i posljedično suprotno odredbi čl. 51. st. 1. istog zakona, te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, ...

čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po citiranim odredbama, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.580,00 € (tisućupetstoosamdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 178,54 € (stosedamdesetosam eura i pedesetčetri centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, za troškove prethodnog postupka iznos od 39,00 €, a za trošak toksikološkog vještačenja iznos od 99,54 €, sve uz prijetnju ovrhe.

II

Primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

da bi 28. travnja 2024. godine oko 23,05 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju osobnim vozilom „VW Polo" reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] ALI, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio bi suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 13. siječnja 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je AL proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom iznosu od 1.840,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je glavnu raspravu zakazao i proveo 03. veljače 2026. godine.

3) Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za uzrokovanje prometne nezgode i vožnju pod utjecajem alkohola. Ne osporava opisanu dinamiku prometne nezgode i štetne posljedice, koje se odnose na oštećenja vozila, dok smatra spornim da bi vozač drugog vozila zadobio ozljede, jer mu se kritične prigode nije žalio na ozljede. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi, prema vještačenju. Napominje da pred sraz ispred njega nije bila zaustavljena kolona vozila, već je vozač vozila, s kojim je imao sudar, na smjenu boje semafora poduzeo naglo kočenje, gdje nije uspio reagirati na vrijeme.

Međutim, osporava da ne bi bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom. Odvezao se po prometnoj nezgodi, kada su on i drugi sudionik izašli iz svojih vozila. Policijski službenici su došli kasnije i nisu mogli evidentirati takav propust. Krivo mu je zbog propusta, koje ne osporava. Trudit će se da se slično ne ponovi. Napominje da je do sada sankcioniran samo zbog lakših prometnih prekršaja.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

7) Okrivljenik je završno, u odnosu na prekršaje koje priznaje, molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera, dok je u odnosu na prekršaj koji osporava, predložio obustavu postupka.

8) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“

9) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

10) Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.“

11) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“

12) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

13) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

14) Ozljeda sudionika nezgode ne predstavlja okolnost za kvalificirani oblik prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da u optuženju nije navedeno tko ih je zadobio, niti su iste konkretizirane, pri čemu u potvrdu ovog navoda optuženju nije priložena adekvatna dokumentacija.

15) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, korigirao činjenični opis i pravnu kvalifikaciju zadanu optužnim aktom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.

16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje istog proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma.

17) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. ...

18) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.

19) Okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja, što mu ide u prilog.

20) Ipak, s obzirom da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) Imajući u vidu ozbiljnost upravljanja motornim vozilima u prometnu na cesti pod utjecajem alkohola, sud je u temeljenom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, u svrhu nužne prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju propisanog općeg i posebnog minimuma.

23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja, kako na ime troškova prethodnog postupka nastalih provedbom očevida, tako i na ime troškova nastalih provedbom toksikološkog vještačenja.

24) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja istog.

25) Naime, ovlašteni tužitelj nije pružio bilo kakva dokazna sredstva, izvođenjem kojih bi se, po ovom pitanju, vjerodostojno mogla pobiti obrana okrivljenika.

26) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

27) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i posljedičnoj odgovornosti za navedeni prekršaj, odlučio kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 04. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis