Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-271/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Kutini, po sucu toga suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Galović, odvjetnik iz Kutine, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB:53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 158-50-3952156 sklopljenog dana 6. ožujka 2007. godine između tužitelja OM, kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., kao kreditora, sadržana u članku 3. predmetnog ugovora koja glasi: “3,30% od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.”
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužitelju OM iznos od 296,34 EUR (dvijestotinedevedesetšesteura i tridesetčetiricenta), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. ožujka 2007. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2007. određuje prema članku 1. Uredbe o visini stope zateznih kamata, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 158-50-3952156 sklopljenog dana 6. ožujka 2007. godine između tužitelja OM, kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., kao kreditora, sadržana u članku 9. predmetnog ugovora koja glasi: “Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor.”
IV. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužitelju OM iznos od 171,47 EUR (stosedamdesetjedaneuro i četrdesetsedamcenta), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. ožujka 2013. do isplate, po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
V. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. naknaditi tužitelju OM troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 4. veljače 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti i isplate u kojoj je naveo da je sa tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj 158-50- 3952156, solemniziran po javnom bilježniku Ivanu Čubeliću iz Siska, dana 06.03.3007. pod brojem OV-3448/2007, da mu je predmetnim ugovorom kao korisniku kredita stavljen na raspolaganje iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 14.805,14 CHF po srednjem tečaju za CHF tečajne liste tuženika važećem na dan korištenja kredita, da je odredbom članka 3. predmetnog ugovora određeno plaćanje jednokratne naknade u visini od 3,30% od iznosa kredita, jednokratno, a ta se naknada naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita te da mu je na temelju navedene ugovorne odredbe 08.03.2007. naplaćena naknada za obradu kredita u iznosu od 2.232,75 kn (296,34 eur, preračunato prema srednjem tečaju konverzije 7,53450 kn za 1 eur). Odredbom članka 9. predmetnog ugovora pod nazivom Ostali uvjeti, propisano je da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi kreditor. Naveo je da mu je na temelju navedene ugovorne odredbe 11.03.2013. naplaćena naknada za prijevremenu otplatu kredita u iznosu od 1.291,95 kn (171,47 eur preračunato prema srednjem tečaju konverzije 7,53450 kn za 1 eur). Naveo je da je predmetni ugovor između parničnih stranaka tipski ugovor unaprijed sastavljen od strane tuženika te da nije imao niti je mogao imati utjecaj na sadržaj toga ugovora. tuženik u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu nije mu pružio mogućnost pojedinačnog pregovaranja niti mu je objašnjeno značenje pojedinih ugovornih odredbi kao niti općih uvjeta poslovanja tuženika na koji se ugovor poziva. Takvim postupanjem tuženika prouzročena je neravnopravnost u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu njega koji je potrošač. Naveo je da mu nije objašnjeno na što se točno odnosi naplaćena naknada za obradu kredita. Smatra da se neravnopravnost u pravima i obvezama na njegovu štetu očituje i u činjenici da mu je tuženik naplatio naknadu iz članka 3. ugovora, dakle isplatio mu iznos kredita umanjen za 3,30% od iznosa kredita, a kamatu je obračunavao na cjelokupan iznos kredita. Neravnopravnost ugovornih strana očituje se i u tome što mu je tuženik naplatio naknadu za prijevremenu otplatu kredita, na način da je visina te naknade određena isključivo jednostranom odlukom tuženika, a on ni na koji način nije imao mogućnost pregovarati o visini te naknade. Smatra da su predmetne ugovorne odredbe nepoštene i kao takve ništetne sukladno odredbi članka 87. stavak 3. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003) te da mu je tuženik sukladno odredbi članka 323. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) dužan vratiti iznose naknada kao stečeno bez osnove. Predložio je utvrditi ništetnom odredbu članka 3. predmetnog ugovora o kreditu koja glasi da se prilikom prvog korištenja kredita naplaćuje naknada u iznosu od 3,30 % od iznosa kredita kao i odredbu članka 9. predmetnog ugovora o kreditu koja glasi da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi kreditor, kao i naložiti tuženiku isplatu iznosa od 296,34 EUR s osnove naplaćene naknade za obradu kredita i iznosa od 171,47 EUR s osnove naplaćene naknade prijevremene otplate kredita zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Dopisom od 21. listopada 2025. sud je pozvao tuženika na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana te ga je upozorio na posljedice koje će nastupiti ukoliko ne postupi po traženom.
3. Tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu tuženik je uredno primio 31. listopada 2025., ali nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25., dalje: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe te je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
5. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. ZOO.
6. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.- dalje u tekstu Tarifa) tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 200,00 EUR, koji iznos uvećan za PDV od 25% iznosi 250,00 EUR, i to zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude koja je tužitelju priznata sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu jer je uvidom u spis utvrđeno da tužitelj nije platio pristojbu niti je pozvan na plaćanje pristojbe.
U Kutini 4. veljače 2026.
S u d a c:
Lovorka Grahek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
