REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us I-3597/2025-7
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, Velika Gorica, Matije Magdalenića 2, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 4. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: NK-UP/211-03/25-07/2613, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 25. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika KLASA: NK-UP/211-03/25-07/2613, URBROJ: 511-19- 36-25-1 od 25. kolovoza 2025., ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola na ime tužitelja, broj 12897370 te je tužitelju naloženo da istu preda Službi za upravne poslove Policijske postaje Velika Gorica u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako su izreka rješenja i obrazloženje proturječni jer da mu se izrekom oduzima vozačka dozvola, a u obrazloženju je navedena zakonska odredba o vozačima koji upravljaju vozilima prije stjecanja prava na upravljanje vozilima. Osporava i pravomoćna rješenja o prekršaju.
3. Iz navoda tužbe proizlazi kako predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je u obrazloženju rješenja omaškom navedena odredba članka 286. stavka 7. umjesto odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navodi kako isto ne osporava činjenicu da je tužitelj prekupio 15 negativnih prekršajnih bodova. Napominje kako je upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole naknadi upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnom postupku, a da su prekršajni postupci okončani te da nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Navodi i da se broj negativnih prekršajnih bodova određuje na osnovu odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je propisan broj negativnih prekršajnih bodova moguće provjeriti uvidom u navedene odredbe.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo nesporno činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.
7. Odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/1., 64/15., 108/17, 70/19. i 42/20.- dalje: ZOSPC) propisano je da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Nadalje, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Uzimajući u obzir naprijed navedene odredbe Zakona i podatke spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 31. siječnja 2024., do 30. svibnja 2025., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima koji prileže spisu i koje su navedene u obrazloženju osporenoga rješenja, a koje ovaj sud neće ponavljati, prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.
10. Sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole kako to pravilno i navodi tuženik u odgovoru na tužbu je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene sankcije i negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
11. Sud smatra da tijekom upravnog postupka nisu počinjene bitne povrede upravnog postupka, te je osporavano rješenje pravilno doneseno na temelju neposrednog rješavanja u smislu odredbe članka 48. i 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/01.), i to pravilnom primjenom materijalnog prava i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, te tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja. Isto tako napominje se tužitelju da to što se tuženik pozvao na pogrešnu odredbu Zakona u obrazloženju rješenja nije razlog da bi Sud rješenje tuženika ocijeni nezakonitim, jer je činjenično stanje u postupku pravilno utvrđeno i pravilna je u konačnici odluka tuženika o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole.
12. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine broj, 36/24. dalje ZUS).
13. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao izreci ove presude, primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.
U Zagrebu, 4. veljače 2026.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. ZS, [adresa],
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, Velika Gorica, Matije Magdalenića 2,
3. U spis
