REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Poslovni broj: Pp-190/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KV, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj:Klasa:211-07/26-2/2019, Urbroj:511-17-11-26-1 od 18.1.2026., 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika KV, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) novčane kazne, u roku od 30 dana od primitka ove Presude.

IV. Na temelju 138.st. 1. i st. 2. t. 3b. u svezi s čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koje je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem Klasa:211-07/26-2/2019, Urbroj:

511-17-11-26-1 od 18.1.2026., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KV, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 30.1. 2026. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojemu u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja i žao mu je zbog istog, svjestan je svoje pogreške, no moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Navodi da je utvrđena koncentracija alkohola bila nešto iznad dopuštene granice, bez ikakvih dodatnih otežavajućih okolnosti, te da vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu niti je došlo do ikakve štetne ili opasne situacije. Navodi da je zaposlen u tvrtki NETEKO d.o.o., koja se bavi solarnim elektranama, te mu je osobno vozilo nužno za svakodnevni odlazak na posao na relaciji [adresa], kao i za obavljanje terenskih poslova i radnih zadataka, pa bi izricanjem zabrane upravljanja bio u velikoj mjeri onemogućen u obavljanju svojih radnih obveza i predstavljalo bi mu ozbiljan problem u svakodnevnom funkcioniranju i radu. Napomenuo je da nije kažnjavan za takve prometne prekršaje, što je utvrđeno i prilikom postupanja policijskih službenika, te ovaj događaj smatra iznimkom iz koje je izvukao pouku i koja se neće ponoviti. S obzirom na navedeno zamolio je da se uzmu u obzir sve okolnosti te da mu se izrekne novčana kazna bez zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom.

4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 11-12, nalazi se da okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenika djelomično osnovan u odnosu na zaštitnu mjeru, a da izrečena novčana kazna iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prestroga s obzirom da je za isto djelo propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, to izrečena u minimalnom iznosu okrivljeniku koji nije osuđivan za prometne prekršaja, uvažavajući prije svega činjenicu da je koncentracija alkohola izmjerena u organizmu okrivljenika iznad dopuštene granice kvalificiranog prekršaja, pa ocijenivši da je kazna razmjerna stupnju odgovornosti i težini djela, obzirom da je okrivljenik neosuđivan i da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivan, a niti se pregledom upisnika protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, te da istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, a utvrđena je koncentracija alkohola od 0,85 g/kg, pa ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, poštujući načelo razmjernosti prema odredbi čl. 51.a Prekršajnog zakona, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 70/17,118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenika prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenik iz tog osnova dužan nadoknaditi.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 4. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.