Broj: Ppž-921/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Gordane Korotaj te članova vijeća Roberta Završkog i Kristine Gašparac Orlić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, protiv presude Općinskog suda u Zadru od 7. studenog 2024., broj: Pp-5180/2021, na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. Djelomično se prihvaća žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin i nalaže se prvostupanjskom sudu da posebnim rješenjem odluči o privremeno oduzetim predmetima od okrivljenog ĐM, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01381522, a temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom protiv okrivljenog ĐM je temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona odbijena optužba zbog počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem prvostupanjskog suda da je tijekom suđenja nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći u bitnom, da ne ulazeći u razloge nastupanja zastare, ipak je sud prvog stupnja trebao voditi računa i pratiti da se ista izbjegne. Žalitelj analizira tijek cijelog postupka, ističući da je izreka presude trebala obuhvatiti i odlučivanje o mjeri oduzimanja predmeta kao što je i zatraženo u optužnom aktu, čime bi se provela i prevencija budućih prekršaja, predlažući da se žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijano rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi.

5. Što se tiče odluke o odbijanju optužbe, prvostupanjski je sud svoju presudu donio 7. studenog 2025., dok je zastara prekršajnog progona u ovom predmetu nastupila 6. kolovoza 2025. (istekom četiri godine od datuma počinjenja djela).

5.1. Sukladno pravilu da, nakon što je nastupila zastara prekršajnog progona, tijelo postupka više nema ovlasti poduzimati bilo koju postupovnu radnju kojoj je cilj prekršajni progon i utvrđivanje krivnje počinitelja, prvostupanjskom je sudu preostalo samo donijeti rješenje o odbijanju optužbe zbog nastupa zastare.

5.2. U odnosu na žalbene navode žalitelja, ukazuje se da bez obzira koji su razlozi doveli do zastare i u kojoj mjeri je prekršaj nesporan, isti ne utječu na zakonitost i pravilnost pobijane odluke, te ne mogu dovesti do ukidanja iste, pa je u tom dijelu trebalo odbiti žalbu, ne ulazeći u razloge koji su doveli do nastupanja zastare. .

6. Nadalje, u odnosu na privremeno oduzetu zelenu biljnu materiju mase 2 grama i tzv. „mrvilicu“, ukazuje se da pravilno navodi žalitelj da prvostupanjski sud nije odlučio o navedenim predmetima koje je prije pokretanja postupka oduzeo i spisu priložio potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

6.1. Stoga je u odnosu na spomenute predmete prvostupanjski sudu dužan odlučiti i donijeti posebno rješenje.

6.2. Naime, člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a sud može oduzeti predmete i sredstva ako je to potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. istog članka određeno da će sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom. Također, stavak 3. citiranog članka propisuje da će se predmeti koje prema zakonu okrivljenik ili druga osoba ne može posjedovati ili predmeti čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen oduzeti i kad postupak nije završen osuđujućom presudom.

6.3. Imajući u vidu navedene odredbe, a nakon što eventualno utvrdi postojanje navedenih okolnosti, prvostupanjski sud će o privremeno oduzetim predmetima odlučiti posebnim rješenjem.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.