Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp 1400/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22 i 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj klase: 211-07/25-3/17663 i Urbroj: 511/07-27/25-1 od 28. listopada 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprava u nazočnosti okrivljenika i branitelja Marino Brajko te odsutnosti tužitelja dana 04. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: AB, sin LB i L r. J, rođen **.**.1981. u [adresa], prebiva u [adresa], prodavač, zaposlen, s mj. primanjima 1.100,00 €, vlasnik stana, oženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

odbija se optužba

da bi dana 22. listopada 2025. godine u 16,45 sati u Đakovu, A. Šenoe, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], AB upravljao navedenim osobnim automobilom dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,24 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARRL 0406, sa kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom ulice A. Šenoe u Đakovu od smjera sjevera u smjeru juga tj. u smjeru ulice V tom prilikom nije se kretao isključivo kolnikom tj. sredinom obilježene prometne trake već je dolaskom do mjesta događaja vozilom skrenuo u desno i djelom vozila sišao sa kolnika na kolni ulaz kbr.8. gdje je prednjim desnim djelom vozila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a potom u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koje na kolnom ulazu kbr.8. parkirala JB,

II. pa da bi time postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 199. st. 7.istog Zakona,

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj obrani od 11. prosinca 2025 godine kojom prilikom je naveo da je zaposlen kao trgovački putnik, poslije posla ostao je s društvom, konzumirao je alkohol i supruga je trebala doći po njega, ali nije zbog privatnih obaveza mogla doći pa je dana 22.10.2025 godine u 16,45 sati upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je policijski službenik primjenom alkometra utvrdio koncentraciju alkohola od 1,34 g/kg umanjeno za 0,1, g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,24 g/kg, a u neposrednoj blizini mu je stan u [adresa] ispred obiteljske kuće bila su parkirana dva osobna automobila kojom prilikom je došlo do kontakta njegovog automobila i ta dva automobila pomaknuo se u desno jer je bio gust promet i prolazili su kamioni došlo je do kontakta njegovog automobila i parkiranih vozila, šteta je neznatna.

3. Na glavnoj raspravi svjedok LB policijski službenik je naveo da su po dojavi upućeni dana 22.10.2025 godine poslije 16,00 sati u ulicu A. Šenoe zbog dojave o prometnoj nesreći, dolaskom na mjesto događaja zatekli su oštećenicu VB, za vrijeme očevida došao je i AB tijekom očevida je utvrđeno da je AB prouzrokovao prometnu nesreću, izvršeno je alkotestiranje ŠB kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola kod istog od 1,34 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,24 g/kg. Na poseban upit svjedok je izjavio da se prekršajnim nalogom AB tereti samo za prekršaj iz čl. 199. st.2 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne i za prometnu nesreću jer je za prometnu nesreću platio kaznu na mjestu događaja. Branitelj Marino Brajko stavio je primjedbu na činjenični opis djela prekršajnoga naloga jer isti ne odgovara predloženoj prekršajnoj pravnoj sankciji, cijeneći da prekršajni nalog nije dobro napisan nije u skladu sa prekršajnim zakonom.

U završnoj riječi branitelj je izjavio ukoliko sud smatra da je okrivljenik kriv za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret da maksimalno ublaži kaznu u odnosu na mjeru zabrane upravljanja jer okrivljenik nije kažnjavan za isto djelo, zaposlen je u tvrtki Germania d.o.o. kao trgovački putnik i vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevno obavljanje posla.

4. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao da je upravljao automobilom pod utjecajem alkohola i da je tom prilikom došlo do prometne nesreće, svjedok LB je neposredno i okolnosno opisao počinjenje djela prekršaja iz čl. 199. st.2 i 7. od strane okrivljenika navodeći da se okrivljenik prekršajnim nalogom tereti za naprijed navedeno djelo a ne i za prometnu nesreću jer je za prometnu nesreću platio kaznu na mjestu događaja ali činjenični opis izreke prekršajnog naloga ne odgovara provedenom dokaznom postupku jer u sebi sadrži zakonski opis dva prekršaja i to prekršaj iz čl. 199. st.2 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i opis prometne nesreće koja se dogodila kritične zgode, a smo jednu pravnu oznaku pa je slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-4. PZ-a za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Đakovu 04. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelj, Marino Brajko odvjetnik iz Đakova,

4. Spis.