Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-91/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Ireni Šegavić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zastupanog po Odvjetničkom društvu Župić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu, 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca posl. br. Ovrv-1021/2025, UPP/OS-Ovrv- 115/2025 od 4. travnja 2025. kojim je naloženo tuženiku SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, iznos od 26,54 EUR (slovima: dvadeset šest eura pedeset četiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 1. svibnja 2020. pa do isplate time da do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope, na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura dvadeset sedam centi) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. veljače 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja, javni bilježnik Marina Augustinović iz Karlovca donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-1021/2025, UPP/OS-Ovrv-115/2025 dana 4. travnja 2025.

2. Po pravodobnom prigovoru ovršenika, sada tuženika, rješenjem Općinskog suda u Karlovcu posl. br. Povrv-91/2025-4 od 5. lipnja 2025. stavljeno je izvan snage prethodno navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj navodi kako je tuženik parkirao na javnim parkiralištima vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] (koje je vozilo u vlasništvu tuženika) i to dana 16. ožujka 2020. na lokaciji Zagreb, Livadićeva i 17. ožujka 2020. na lokaciji Zagreb, Šenoina II, dakle, tuženik je bio korisnik javnog parkirališta iako nije imao valjane parkirališne karte, što je utvrđeno neposrednim nadzorom organizatora parkiranja, ovdje tužitelja. Cijene dnevnih karata izdanih 16. ožujka 2020. i 17. ožujka 2020. za prvu zonu naplate iznose 13,27 EUR, dakle ukupno 26,54 EUR. Zaključno, tužitelj ističe kako je tuženik vlasnik predmetnog vozila u vrijeme kada je isto bilo prethodno navedenih dana parkirano na javnom parkiralištu bez valjane parkirališne karte, a isti je i zaveden kao vlasnik u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova (dalje u tekstu: MUP). Budući da tuženik nije podmirio predmetno potraživanje, tužitelj predlaže u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 09. ožujka 2020. prodao kupcu ZM iz [adresa] pa nije u obvezi podmiriti utuženu tražbinu.

5. U dokaznom postupku, radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u isprave koje prileže spisu, i to: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. R-90449 od 12. veljače 2025. (list 9 i 44 spisa), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 09. ožujka 2020. (list 27 i 72 spisa), potvrda MUP-a info serija 2136 broj predmeta: 90449 od 07. srpnja 2025. (list 45), specifikacija izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu za razdoblje od 01. ožujka 2020. do 31. ožujka 2020. (list 46 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža od 07. kolovoza 2019. (list 53-54 spisa), presuda i rješenje Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-619/17-2 od 20. studenoga 2018. (list 56-59 spisa), fotografije (list 60-61 spisa), pravno shvaćanje VSRH Su IV 148/2018 sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. (list 62-65 spisa), Pravilnik o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža od 12. srpnja 2018. (list 76-87 spisa), Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 14. studenoga 2019. (list 88-103).

6. Ocjenjujući izvedene dokaze, sud je donio presudu kao u izreci.

7. Obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti.

7.1. Prema odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak te se samo u iznimnim situacijama održava ročište (čl. 461.a st. 4. ZPP-a) pa u izostanku obrazloženih podnesaka stranaka u navedenom pravcu, a s druge strane imajući u vidu dokaze koji su u spisu podnijeti u okviru zakonskih rokova istog članka zakona, kod čega je predlaganje i podnošenje daljnjih dokaza u postupku isključeno (osim ako ih stranke bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima), ovaj sud smatra da radi provođenja dokaznog postupka u predmetu nije bilo potrebno provoditi ročište.

8. Među strankama nije sporno da je tuženik u vrijeme spornog događaja, tj. 16. ožujka 2020. i 17. ožujka 2020., u evidencijama MUP-a bio upisan kao vlasnik predmetnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], kao što to proizlazi iz potvrde MUP- a info serija 2136 broj predmeta: 90449 od 07. srpnja 2025. (list 45). Nadalje, nije sporno ni da je vozilo 16. ožujka 2020. i 17. ožujka 2020. bilo parkirano na javnom parkiralištu na području grada Zagreba (i to u Livadićevoj ulici i Šenoina II) bez valjane parkirališne karte (fotografije na listu 60-61 spisa).

9. Među strankama je sporna isključivo pasivna legitimacija.

10. Odredbom čl. 230. st. 1. ZPP-a propisano je kako isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje.

11. Odredbom čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – dalje u tekstu: ZSPC) propisano je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje me ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.

12. Nadalje je odredbom čl. 250. st. 5. ZSPC propisano da je vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana prijaviti promjenu bilo kojeg podatka koji je upisan u prometnoj dozvoli.

13. Čl. 3. st. 1. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 14. studenoga 2019. (list 88-103), propisano je ako ovom odlukom nije drugačije određeno, parkiranjem na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom odlukom.

14. Nadalje je čl. 3. st. 3. Odluke propisano kako se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

15. Uvidom u fotografije (list 60-61 spisa), sud je utvrdio kako se vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] dana 16. ožujka 2020. u 13:09 sati u Livadićevoj ulici i 17. ožujka 2020. u 19,07 sati u Šenoina II nalazilo parkirano na javnom parkirališnom mjestu na području grada Zagreba.

16. Nadalje je sud uvidom u potvrdu MUP-a info serija 2136 broj predmeta: 90449 od 07. srpnja 2025. (list 45), utvrdio kako je 16. ožujka 2020. i 17. ožujka 2020. u službenim evidencijama MUP-a upravo ovdje tuženik zaveden kao vlasnik motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka].

17. Uvidom u specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu za razdoblje od 01. ožujka 2020. do 31. ožujka 2020. (list 46 spisa), kao i izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. R-90449 od 12. veljače 2025. (list 9 i 44 spisa), ovaj je sud utvrdio kako je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] izdan račun broj: 47106/0007000001/2 na ime SM, [adresa], ovdje tuženika, s osnove naplate dnevnih parkirališnih karata u zoni I. naplate, svaka u iznosu od 13,27 EUR, tj. ukupno 26,54 EUR na ime glavnice s datumom dospijeća 30. travanj 2020.

18. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 09. ožujka 2020. (list 27 i 72 spisa), proizlazi da su isti sklopili tuženik, u svojstvu prodavatelja, i kupac ZM iz [adresa], a kojim je ugovorom određeno da tuženik prodaje predmetno motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kupcu dana 09. ožujka 2020., dakle prije nego što se vozilo nalazilo parkirano na javnom parkiralištu bez valjane parkirališne karte, a temeljem čega tužitelj u ovome postupku potražuje naplatu dnevnih parkirališnih karata od tuženika.

19. Uvidom u Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža od 07. kolovoza 2019. (list 53-54 spisa), Pravilnik o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža od 12. srpnja 2018. (list 76-87 spisa), sud je utvrdio kako se predmetnim pravilnikom određuju područja parkirališnih zona, uvjeti pod kojima je ugovor o korištenju parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu moguće sklopiti u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata, način naplate parkiranja, cijene parkirališnih karata i načina njihova korištenja te naknade za rezervirana parkirališna mjesta na području Grada Zagreba.

20. Nadalje je sud utvrdio kako Ulica Ferde Livadića (Livadićeva) i Šenoina ulica, sukladno odredbama prethodno navedenog Pravilnika, spadaju u I. zonu od ukupno četiri zone (čl. 3. Pravilnika) te da parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje se kao dnevna parkirališna karta za određenu parkirališnu zonu po cijeni od 100,00 kuna/13,27 EUR.

21. Iz Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 14. studenoga 2019. (list 88-103) nedvojbeno proizlazi da poslove organizatora parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, to jest ovdje tužitelj.

22. Iz dostavljene u spis presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-619/17-2 od 20. studenoga 2018. (list 56-59 spisa), proizlazi da je vođeno više postupaka između različitih stranaka temeljem iste pravne osnove, a koja odluka nije odlučna za ishod ovog postupka.

23. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako je vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], bilo parkirano na javnom parkirališnom mjestu na području grada Zagreba dana 16. ožujka 2020. i 17. ožujka 2020. bez valjane parkirališne karte. Nadalje je utvrđeno kako se predmetno parkirališno mjesto (Livadićeva i Šenoina ulica) nalazi u zoni I. naplate te da za istu dnevna parkirališna karta iznosi 13,27 EUR. Također je utvrđeno kako je u prethodno navedenom razdoblju, a prema službenim evidencijama MUP-a, vozilo evidentirano na ovdje tuženika kao vlasnika.

24. Budući je nesporno da je kao vlasnik vozila u vrijeme predmetnog događaja tuženik bio upisan u evidenciji MUP-a kao vlasnik, isti je temeljem čl. 230. st. 1. ZPP- a pasivno legitimiran u ovoj parnici te se istoga treba tretirati kao obveznika plaćanja predmetne tražbine, a navodi tuženika kako je isti prodao predmetno vozilo su irelevantni sve dok se novi vlasnik, odnosno korisnik vozila ne upiše u službene evidencije MUP-a.

25. Naime, pravno shvaćanje VSRH posl. br. Su IV 148/2018 sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018., na pitanje tko se smatra vlasnikom vozila u predmetima radi naplate karte za parkiranje, jasno zauzima stav da u parnicama radi naplate karte za parkiranje pasivno je legitimirana osoba koja je upisana u evidencijama MUP-a kao vlasnik vozila u skladu sa odredbom čl. 230. st. 1. ZPP-a.

26. Ovaj sud zaključuje i da je tuženik sukladno odredbi čl. 250. st. 5. ZSPC bio dužan sam odjaviti predmetno vozilo sa vlastitog imena, tj. prijaviti promjenu bilo kojeg podatka upisanog u prometnoj dozvoli, slijedom čega je propuštanjem te obveze zapravo ostao obveznik plaćanja utužene tražbine.

27. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se u cijelosti osnovanim.

28. Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca posl. br. Ovrv-1021/2025, UPP/OS-Ovrv-115/2025 od 4. travnja 2025. za iznos glavnice od 26,54 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od dospijeća iznosa pa do isplate te je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u t. I. izreke presude.

29. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su- IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

30. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u svezi s čl. 155. ZPP-a i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika („Narodne novine“, br. 8/2011., 112/2012., 114/2012., 131/2020. i 9/2021.).

31. Vrijednost predmeta spora u ovom postupku iznosi 26,54 EUR. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50,00 bodova (Tbr. 7.9. Tarife), odnosno 100,00 EUR, a na koji trošak valja obračunati PDV po stopi od 25% u iznosu od 25,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR te trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa PDV-om, stoga ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 163,27 EUR, a na koji trošak su tužitelju dosuđene pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, odnosno 4. veljače 2026. pa do isplate, slijedom čega je odlučeno kao u t. II. izreke presude.

32. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 4. veljače 2026.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana. Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave.

Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostavljeno:

1. Alen Čičak, odvjetnik u OD Župić & partneri d.o.o. u Zagrebu

2. SM