REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI zbog prekršaja iz članka 39 st.1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03 -114/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlog PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola klasa: 211-07/24-5/9976 Urbroj: 511-08-21-24-1 od 19. travnja 2024 , nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika VI , dana 4. veljače 2026 objavio je i
Na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VI , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], od oca V i majke Đ , s prebivalištem u [adresa], Č [adresa] , prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 14. travnja 2024 u 16, 36 sati u Puli, Marsovo polje bb protupravno ponašao na način da je prilikom dolaska na športsko natjecanje u neposrednoj blizini stadiona prilikom pregleda od strane policijskih službenika JSIP Rijeka zatečen u posjedovanju te dragovoljno predao iz torbice oko struka jedan proziran PVS smotuljak sa sadržajem droge marihuana ukupne bruto težine 0,7 grama , te je preliminarnim testiranjem MMC Canabis testa i Hemp testa dobivena pozitivna reakcija na drogu marihuanu,
čime je prekršaj iz članka 4 st.1. t.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima , kažnjivo po članku 39 st.1.t.1. istog Zakona
pa se na temelju članka 39 st.1 t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130 ,00 EURA
Na temelju čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio ( čl.152 st.3.Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona oduzima se jedan PVS smotuljak sa sadržajem droge marihuana ukupne bruto težine 0,7 grama , bez naknade i koja droga se ima uništiti.
III. Na temelju članka 138.st.2.t.2-5 i 7. i članka 139 st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26, 54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom temeljem članka 152.st.3. Prekršajnog zakona navedeni troškovi naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska, Policijska postaja Pula, podnijela je dana 19. travnja 2024 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude , pa je proveden redovan postupak.
2. U pisano iznesenoj obrani okrivljenik je u bitnom iskazao da je točno da je navedene prigode zatečen i zaustavljen od strane policijskih službenika u Puli, Marsovo polje u blizini parkinga ,ali da nije bio u navijačkoj skupini Armade s namjerom odlaska na stadion,već da je tog dana bio u Puli zbog obavljanja drugih privatnih obveza. Oduzeti smotuljak nije bio njegovo vlasništvo već mu je bio predan na privremeno čuvanje od strane prijatelja , a njemu osobno nije bilo poznato što je u smotuljku .Da je poštivao izrečene mjere opreza što govori u prilog njegove obrane da nije pripadnik navijačke skupine jer u protivnom istu ne bi poštivao.
3. Svjedok-policijski službenik ĐI je pred zamoljenim Općinskim sudom u Rijeci iskazao da se sjeća da je okrivljenika priveo do službenog policijskog vozila ,a isti je bio na nogometnoj utakmici koja se odigravala između NK Istre i NK Rijeke i sjeća se da je isti posjedovao manju količinu droge Ne sjeća se da li je isti imao obilježja navijačke skupine Armada na sebi. Da je okrivljenik osobno predao drogu njegovom kolegi a on je bio tu u blizini. Misli da se sve događalo prije utakmice, jer osobe legitimiraju prije ulaska na stadion i okrivljenik se nije opirao postupanju.
4.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni akt, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Naredbu o određivanju mjere opreza , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o utvrđivanju prisutnosti THC u oduzetom materijalu, izvješće o privođenju, podnesak o prijavi okupljanja , obavijest, prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju provedenog postupka , ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim . Tako iz iskaza svjedoka policijskog službenika koji je neposredno utvrdio prekršaj, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Iskaz svjedoka je jasan i logičan pa ga je ovaj sud u cijelosti prihvatio. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije imao namjeru ići na nogometnu utakmicu već je iz privatnih obveza došao u Pulu jer tako nešto ne proizlazi ni iz iskaza saslušanog svjedoka, a okrivljenik je imao kupljenu ulaznicu za predmetnu nogometnu utakmicu. Također za sam prekršaj nije relevantno da li je okrivljenik bio posjednik ili vlasnik oduzete droge , te da li je član navijačke skupine Armada. Budući je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj sud nije inzistirao na saslušanju policijskog službenika ČI.
6. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 39 st.1.t.1 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima , te mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, vjerujući da će se i ovom visinom kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio, a sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona . Prilikom određivanja kazne po vrsti i mjeri sukladno čl.36 Prekršajnog zakona, ovaj sud uzeo je u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika , pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo što do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Navedene olakotne i otegotne okolnosti uzete su u obzir prilikom donošenja odluke o ne izricanju predložene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama NK Rijeka I Hrvatske nogometne reprezentacije , jer po mišljenju ovog suda ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja uvažavajući činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaje, vjerujući da će se i Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Pula od 14.travnja 2024 i rješenjem ovog suda pod gornjim brojem koje je jedno vrijeme bilo na snazi utjecati na okrivljenika na više ne čini ove i slične prekršaje.
8. Na temelju članka 139.st.6. Prekršajnog zakona je dužan podmiriti paušalne troškove postupka u iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom temeljem članka 152.st.3. Prekršajnog zakona navedeni troškovi naplatiti prisilno.
U Puli, 4. veljače 2026
Zapisničar Sudac
Katja Blašković
LI Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske .
DNA:
-okrivljenik
-branitelj
-tužitelj
-spis
